Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200485
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8515200485.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa Z. J. I..J.., J. J. E.

X, T., O.: XX XXX XXX, H.. W.. T.P., T. I. J.., J..S..Z.., I. P. J. J. C.. R.. B. XX, T., proti odporcovi D.. S.
W., F. T. H., A.. J. XXXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, toho času na neznámom mieste,
zastúpená opatrovníčku D.. A. T., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie
843,27 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 303,27 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy od 27.9.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.2.2015 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 843,27,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že účastníci uzavreli pod
č. I. XXXXXXX , I. XXXXXXX I. I. XXXXXXX zmluvy o pripojení, podľa ktorých odporcovi bolo umožnené
využívať telekomunikačné služby a boli mu priradené dve účastnícke telefónne čísla. Jeho nárok je v

časti zaplatenia istiny 540,00,- eur nárokom vo výške škody voči odporcovi, ktorá vznikla navrhovateľovi
za odpredaný mobilný telefón/ komunikačné zariadenie značky W. A. Q. 2výške 190,- eur, F. B. vo výške
101,- eur a U. C. N. T. vo výške 249,- eur . Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou
mobilného telefónu,/ telekomunikačného zariadenia/ a jeho akciovou cenou. Odporca škodu spôsobil
tým, že získal mobilný telefón - telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak,
že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil
svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu

za poskytnuté služby. Odporca si bol podľa Dodatku vedomý, že zariadenie je mu predávané za cenu ,
ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou trhovou cenou a poskytnutou zľavou len z toho
dôvodu, že odporca sa zaviazal užívať služby po dobu dohodnutú v dodatku, pričom nedodržanie tohto
záväzku by spôsobilo, že navrhovateľovi vznikla škoda minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej
ceny mobilného telefónu. Výpočet skutočnej škody je rozdielom medzi predajnou cenou zariadení 249,-
eur,130,-eura250,-euraakciovoucenou59,-29a1,-euro.Uvedenázmluvnápokutamalaplniťfunkciu
paušalizovanej náhrady škody v prípade porušenia zmluvy, ktorá by navrhovateľovi prípadne mohla

vzniknúť tým, že navrhovateľ si svoje povinnosti poskytovať zvýhodnené služby a mobilný telefón za
akciovúcenusplnil,avšakodporcasisvojuzákladnúpovinnosťzotrvaťvzmluvnomvzťahuaplatiťslužby
nesplnil. Zmluvná pokuta nebola dojednaná s úmyslom privodiť odporcovi neprimerané podmienky zatrvania zmluvného vzťahu ani si zabezpečiť neprimeraný majetkový prospech. Mala byť preventívnym
a uhradzovacím nástrojom.

Odporca porušil zmluvné povinnosti tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb
vyfakturovaných za mesiace máj až júl 2013. Dlžnú istinu odporca neuhradil ani na základe
predžalobnej výzvy zo dňa 27.9.2013.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. Pretože sa súdu nepodarilo zistiť jeho pobyt, bol tomuto

ustanovený opatrovník.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to zmlúv o pripojení,
potvrdení o cenách komunikačných zariadení, predžalobnej výzvy, faktúr, zistil nasledovný skutkový
stav:

Dňa 20.6.2011 účastníci uzavreli zmluvu o pripojení, podľa ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporcovi
poskytovať služby mobilnej komunikácie v účastníckom programe Paušál štart a dodatkom ku zmluve
mu odpredal za zvýhodnenú cenu 1,- euro mobilný telefón zn. F. B. s tým, že účastník si je vedomý, že
bežná maloobchodná cena MT bez zľavy je 130,- eur a zvýhodnená cena je len z toho dôvodu, že sa
zaviazal uhradiť služby v zmysle dodatku zmluvy. Dňa 12.9.2012 účastníci uzavreli zmluvu o pripojení,

podľa ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytovať služby mobilnej komunikácie v účastníckom
programe mobilný internet Orange klasik a odpredal mu telekomunikačné zariadenie W. A. Q.. 2 za
zvýhodnenú cenu 59,- eur. Dňa 28.5.2013 účastníci uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb ,
podľa ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytovať služby mobilnej komunikácie v účastníckom
programe Maximum 2 a dodatkom ku zmluve mu odpredal za zvýhodnenú cenu 1,- euro mobilný telefón

zn. U. C. N. T. s tým, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy je 250,-
eur a zvýhodnená cena je len z toho dôvodu, že sa zaviazal uhradiť služby v zmysle dodatku zmluvy.

Listom zo dňa 12.9.2013 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu faktúr za zúčtovacie obdobie mesiacov
máj až júl 2013 v celkovej výške 303,27,- eur a zmluvnú pokutu/náhradu škody vo výške 540,- eur.

Faktúrami zo dňa 10.5.2013 splatnými dňa 24.5.2013 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi 31,99,- eur a 44,
16,- eur ako mesačný poplatok za poskytnuté služby v mesiaci máj 2013.
Faktúrami zo dňa 10.6.2013 splatnými dňa 24.6.2013 vyúčtoval odporcovi 54,20,- eur , 16,99,- eur 5,-
eur a 68,95,- eur ako mesačný poplatok za poskytnuté služby v mesiaci jún. Faktúrami zo dňa 10.7.
2013 vyúčtoval odporcovi 47,48,- eur a 34,50,- eur za poskytnuté služby v mesiaci júl 2013. Podľa

potvrdení navrhovateľa predajná cena W. W. A. Q. 2 v roku 2012 bola 249,- eur a akciová cena 59,- eur
pri dobe viazanosti 2 roky, predajná cena zariadenia Nokia C5 v roku 2012 bola 130,- eur a akciová cena
29,- eur pri dobe viazanosti 2 roky, predajná cena W. U. C. N. T. v roku 2013 bola 250,- eur a akciová
cena 1,- euro pri dobe viazanosti 2 roky.

Podľa § 43 ods. 1-8 zák. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c)
odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik
a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny

neakceptuje, b) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo
ju poskytuje s podstatnými vadami, c) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v
určenom čase.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do
zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 13) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e)
opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.
Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo

bez udania dôvodu.

Podľa § 44.zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,

ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39) 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia
k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danejverejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný

zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
(5) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať
na písomnú formu.
(6) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná

zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej

reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
(7)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník

oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
(8) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(9) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(10) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti

ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

(11) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(12) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1, 3, 4 písm. k) OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

požadujúodspotrebiteľa,ktorýnesplnilsvojzáväzok,abyzaplatilneprimeranevysokúsumuakosankciu
spojenú s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane

vysokú sumu ako sankciu spojené s nesplnením jeho záväzku.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1, 3 OZ, uhrádza sa skutočná škoda, a to čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza
sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je v časti dôvodný. Medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu zmlúv o pripojení

a zmluvy o poskytovaní služieb majúcich charakter spotrebiteľských zmlúv, na základe ktorých boli
v mesiacoch máj až júl 2013 odporcovi poskytnuté služby mobilnej komunikácie. Za poskytnuté a
vyúčtované služby v celkovej výške 303,27,- eur odporca nezaplatil.

Pretože odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky počnúc dňom

nasledujúcim po splatnosti faktúr , v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., je
povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške.

V časti uplatnenej náhrady škody návrh neuznal dôvodným.

Navrhovateľ sa v časti návrhu domáhal zaplatenia istiny 540,- eur ako škody podľa príslušného dodatku
ku zmluve. Podľa týchto článkov účastník vyhlásil, že si je vedomý, že MT sú mu predávané za uvedenú
cenu, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto dodatku
poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby
poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú

v tomto Dodatku. Pre úspešnosť žaloby na náhradu škody je potrebné, aby navrhovateľ preukázal
odporcovi porušenie právnej povinnosti, existenciu škody a príčinnej súvislosti medzi porušením právnej
povinnosti a škodou. Nie je dôvod vyvodzovania zodpovednosti voči odporcovi zohľadňovaním inej ako
dohodnutej kúpnej ceny. Pre zvýhodnenú kúpnu cenu pre odporcu sa navrhovateľ zaviazal v rámci svojej
autonómnej obchodnej politiky. Je preukázané, že odporca porušil svoju zmluvnú povinnosť včasným

neuhrádzaním služieb, avšak rozdiel medzi dohodnutou kúpnou cenou a všeobecnou cenou mobilného
telefónu nie je možné považovať za škodu, ktorá by mala byť v príčinnej súvislosti s porušením tejto
povinnosti. Uplatnená istina je fakticky zmluvnou pokutou, ako to je zrejmé z dodatkov ku zmluvám a
predžalobnej výzvy , ktorú si však navrhovateľ neuplatňuje.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Náhradu trov konania účastníkom
nepriznal,pretožeodporcovi,ktorýbolpercentuálneúspešnejšímvkonaní,preukázateľnétrovykonania
nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.