Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Sža/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201669
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1015201669.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: D. M. U., narodeného XX.XX.XXXX,
štátneho príslušníka Kubánskej republiky, v krajine pôvodu bytom H., Z. M. č. XX, aktuálne miestom
pobytu Pobytový tábor Rohovce, zastúpeného Mgr. Jarmilou Karak Vargovou, advokátkou, Brečtanová
21, 831 01 Bratislava proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad,
Pivonková 6, Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľa, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku

Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Saz/23/2015-28 z 25.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu ČAS: MU-PO-105-9/2015-Ž zo

04.08.2015, ktorým tento podľa § 13 ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení platnom v čase vydania rozhodnutie (ďalej len „zákon o azyle“) neudelil
navrhovateľovi azyl a ani mu v zmysle § 13c ods. 1 a § 20 ods. 4 zákona o azyle neposkytol doplnkovú
ochranu z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil zákonom stanovené podmienky pre poskytnutie týchto foriem
medzinárodnej ochrany.

Krajský súd rozhodnutie odporcu potvrdil s poukazom na dostatočne zistený skutkový stav veci s
ohľadom na obavy navrhovateľa z jeho návratu do krajiny pôvodu. Poukázal na to, že navrhovateľ
sám v priebehu azylového konania výslovne uviedol, že v krajine pôvodu nebol nikdy prenasledovaný.
Preto sa odporca v správnom konaní zameral na zistenie relevantných informácií týkajúcich sa návratu
neúspešných žiadateľov o azyl do krajiny pôvodu ako aj postavenia príslušníkov afrokubánskeho
vierovyznania Yoruba.

Krajský súd nepovažoval za dôvodné námietky navrhovateľa vytýkajúce odporcovi nezohľadnenie
jeho nesúhlasu s politickým režimom v krajine pôvodu ako aj námietky týkajúce sa neposkytnutia mu
doplnkovejochrany.Vzhľadomnauvedenékrajskýsúdpreskúmavanérozhodnutieodporcuakosúladné
so zákonom potvrdil.

Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ dňa 25.01.2016 odvolanie (z 18.01.2016),
v ktorom namietal, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, na základe vykonaných
dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým záverom a jeho rozhodnutie vychádzalo z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Navrhol rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a rozhodnutie odporcu zrušiť.

Odporca podaním zo dňa 24.02.2016 postúpil krajskému súdu navrhovateľovo späťvzatie žiadosti o

udelenie azylu zo dňa 18.02.2016 z dôvodu, že tento chce požiadať o dobrovoľný návrat do krajiny
pôvodu.Právna zástupkyňa navrhovateľa podaním z 22. marca 2016 (doručeným odvolaciemu súdu dňa 29.
marca 2016) vzala odvolanie navrhovateľa proti rozsudku súdu prvého stupňa z 18.1.2016 späť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“)) preskúmal odvolanie navrhovateľa ako
aj podanie jeho právnej zástupkyne z 22. marca 2016 a jednomyseľne dospel k záveru, že konanie o
odvolaní navrhovateľa je potrebné zastaviť.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. „v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy.“

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. „Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.“

Vzhľadom na späťvzatie podaného odvolania pred tým ako o ňom bolo rozhodnuté, odvolací súd
odvolacie konanie podľa ust. § 207 ods. 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

v spojení s § 246c a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi vzhľadom na jeho späťvzatie náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.