Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/151/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115208744
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115208744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľky: B. Q., rod. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, XXX XX N., proti odporcovi: N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, XXX
XX N., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo N. Q. a B. Q., rod. H., uzavreté dňa XX.X.XXXX v N., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu N., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX,

účastníci n e m á j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom podaným na Okresný súd Prešov dňa 13.04.2015 žiadala, aby súd
rozviedol jej manželstvo s odporcom z dôvodu vzájomného citového neporozumenia a odcudzenia.

Vzťahy medzi účastníkmi sú podľa navrhovateľky rozvrátené a manželstvo do budúcna nemôže
plniť svoje spoločenské funkcie. Navrhovateľka uviedla, že odporca začal navštevovať pohostinské
zariadenia a nejavil o ňu záujem. Domov chodieval len prespávať. Postupne sa to zhoršovalo, začal jej
nadávať a urážať ju. Navrhovateľka sa pred trištvrte rokom od odporcu odsťahovala.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Uviedol, že k navrhovateľke už citový vzťah
neprechováva a podľa jeho slov sa to ani nezlepší. Dôvodom rozvratu boli asi rozdielne predstavy a

názory na spoločný život.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

V danom konaní o rozvod manželstva navrhovateľky a odporcu, súd rozhodoval na základe týchto

ustanovení:

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.