Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010535
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415010535.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovanej

O. R., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona
a prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 10.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná :

O. R., narodená XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. C. XXX/XX,
Y., slobodná, na materskej dovolenke

s a u z n á v a v i n n o u, ž e

na základe predchádzajúcej vzájomnej dohody dňa 21.07.2010 v Ž. D. C. obv. O. R. v úmysle získať pre
seba finančné prostriedky podala obv. Z. L., v tom čase zamestnanej v OTP Banke Slovensko, a. s., v

pobočke OTP Banky Slovensko, a.s., na ulici Z. XX/XXX S. Ž. D. C., žiadosť o poskytnutie spotrebného
úveru, kde ako žiadateľa uviedla osobu S. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a spolužiadateľa
osobu L.. O. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. P. XX, teda použila bez ich vedomia a súhlasu ich
osobné údaje k získaniu hypoúveru do OTP Banky Slovensko, a .s., v banke k žiadosti predložila kópie
ich občianskych preukazov, taktiež nepravdivé údaje o ich príjmoch a výdavkoch, o čom obv. Z. L.P.
vedela a napriek tomu potvrdenia o príjmoch, ako aj osobné údaje uvedených osôb osvedčila za pravé,
hoci originály jej nikdy neboli predložené, následne dňa 27.07.2010 po uzavretí Zmluvy o OTPhypo
úvere č. XXX/XXXX/XXSU s OTP Bankou Slovensko, a. s., Štúrova 5, 813 54 Bratislava bol poskytnutý

úver vo výške 104.000,00 €, za ktorý obv. O.V. R. zakúpila v mene S. X. nehnuteľnosť - rodinný dom
súp. č. XXXX s príslušenstvom a pozemkami v k. ú. H., zapísanú na LV č. XXXX, hoci na
to od nej nemala
3T 45/2015
- 2 -

splnomocnenie, pričom úver sa zaviazala vrátiť v 203 pravidelných mesačných splátkach po 816,17 €,

pričom z predmetného úveru doposiaľ bolo sporadicky uhradených len niekoľko nižších splátok, čím
týmto konaním obv. O. R. spôsobila S. X. a L.. O. R. vážnu ujmu na ich právach a spolu s obv. Z. L.
spôsobili OTP Banke Slovensko, a. s., Štúrova 5,813 54 Bratislava škodu vo výške 106.476,18 €,

t e d a

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a

splácanie úveru a tak mu spôsobila značnú škodu,
- inému spôsobila vážnu ujmu na právach tým, že uviedla niekoho do omylu,č í m s p á c h a l a

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona,
- prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím

na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
za použitia § 39 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 49 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanej výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá obžalovanej probačný dohľad nad jej

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

3T 45/2015
- 3 -

Podľa § 51 ods. 3 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej povinnosť podrobiť sa súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených OTP Banka Slovensko, a. s., so sídlom

Štúrova č. 5, Bratislava, S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Č.. XXX a L.. O. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. P. Č.. XX na občiansko-právne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obžalovaná sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na

podanie odvolania tak súd podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil len zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ Trestného poriadku.