Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010159
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010159.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.04.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený V. S. nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvale bývajúci v E. I., K. XXX, J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

ako otec maloletého syna V. S., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č. k. 5P/52/2012 z 23.04.2012 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou vo výške 80

Eur, počnúc 01.04.2012, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca predom k rukám matky H. A., nar.
XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v E. I. - K. a inde a za
obdobie od 01.03.2015 doposiaľ H. A. na výživnom dlhuje celkovú sumu 640 Eur, čo zodpovedá dlhu
za obdobie 8 mesiacov, pričom v súčasnosti je obvinený nezamestnaný, nie je evidovaný v evidencii
uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a predchádzajúci pracovný pomer
s firmou N. O.. so sídlom vo I. J.d 24.11.2015 do 01.03.2016 bol ukončený výpoveďou zo strany
obvineného,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než

sa súd odobral na záverečnú poradu.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.