Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/701/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7100899747
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7100899747.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Územné bytové družstvo HORNÁD Košice, Národná
trieda 66, Košice, IČO: 00 594 741, zastúpené JUDr. Kristínou Rigovou, advokátkou so sídlom v
Košiciach, Národná trieda 66 proti odporkyni: Q. Š., rod. M., nar. X.X.XXXX, bytom Košice, D. O. G. XXX/
X, zastúpená JUDr. Janou Kupcovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Národná trieda 72 o vypratanie
nebytových priestorov takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

P r i z n á v a odporkyni náhradu trov právneho zastúpenia v sume 246,98 EUR, ktorú sumu
je navrhovateľ povinný zaplatiť právnej zástupkyni odporkyne JUDr. Jane Kupcovej do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť vypratať a odovzdať mu
nebytové priestory nachádzajúce sa v Košiciach na ul. U. F. Č.. XX.

Pôvodná odporkyňa Q. M., nar. XX.X.XXXX zomrela počas konania dňa XX.X.XXXX a jej právnou
nástupkyňou sa stala jej dcéra Q. Š. na základe osvedčenia o dedičstve č. 13D/403/2010, Dnot 132/2010
zo dňa 21.1.2011 vydaného notárkou Mgr. Martinou Sobinkovičovou.

Navrhovateľ písomne dňa 16.9.2014 oznámil súdu, že berie svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok, pretože odporkyňa zomrela.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila dňa 1.10.2014 a uplatnila si trovy v sume 246,98 EUR.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom
prípade navrhovateľ späťvzatím návrhu zapríčinil zastavenie konania, je preto povinný uhradiť trovy
konania odporkyni. Trovy právneho zastúpenia súd určil podľa vyhlášky č. 163/2002 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 2 úkony právnej pomoci po 42,52 EUR:
príprava + prevzatie z 25.2.2003, zatupovanie na pojednávaní dňa 19.5.2003, 1 úkon po 10,63 EUR za

zastupovanie na pojednávaní dňa 26.2.2003, ktoré bolo iba odročené, pričom tarifná
hodnota1úkonubola1/10-inavýpočtovéhozákladupodľa§16ods.3vyhláškyč.163/2002Z.z.arežijnýpaušál 3 x 4,25 EUR. Takto by odporkyňa mala právo na trovy právneho zastúpenia v sume
318,15 EUR, ale odporkyňa žiadala priznať len sumu 246,98 EUR, preto jej súd priznal trovy právneho
zastúpenia v tejto výške. Tieto trovy je navrhovateľ povinný zaplatiť právnej zástupkyni odporkyne JUDr.

Jane Kupcovej podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.