Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211213517
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hušeková

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4211213517.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hušekovej a členov senátu

JUDr. Jarmily Pogranovej a JUDr. Vladimíra Novotného vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
L. O., nar. XX. XX. XXXX, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - Z. Q., časť X. L. XX, zastúpená v konaní
opatrovníčkou Mgr. Janou Barancovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, L.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, A. pri A., v konaní zastúpený opatrovníkom Mesto Komárno,
Námestie generála Klapku 1, Komárno, za účasti Okresnej prokuratúry Komárno, o nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým dieťaťom, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k.

12P/241/2011-53 zo dňa 7.6.2009, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou L. O. s tým, že
táto bude realizovaná v Detskom domove Komárno. Súd zaviazal každého z rodičov maloletej prispievať
na výživu maloletej sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa mesačne od právoplatnosti rozsudku na účet Detského domova Komárno. O trovách konania

rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil
s poukazom na ustanovenia § 54 ods. 2, § 62 ods. 1, 3, Zákona o rodine, ako aj zisteným skutkovým
stavom veci na základe ktorého mal za preukázané, že návrh navrhovateľa bol dôvodne podaný. Mal
za preukázané, že maloletá bola predbežným opatrením Okresného súdu Komárno č. k. 12P/364/2012-
zo dňa 19.11.2010 dočasne zverená do starostlivosti Detského domova Komárno. Matka maloletej
dlhodobo nejaví záujem o osobnú starostlivosť maloletej. Otec maloletej sa v konaní vyjadril, že po
ukončení výkonu trestu odňatia slobody má záujem o osobnú starostlivosť maloletej.

Súd prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že boli splnené podmienky
pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou, keď ani jeden z rodičov neprejavil skutočný záujem
o osobnú starostlivosť maloletej a nie je možné zabezpečiť osobnú starostlivosť maloletej zverením
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti iným osobám, resp. zveriť maloletú do pestúnskej
starostlivosti. Súd určil obom rodičom vyživovaciu povinnosť v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine na
účet Detského domova Komárno. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie otec maloletej Uviedol, že má dcéru rád, chce ju
vychovávať. Dcéru pravidelne navštevuje, kupuje jej veci. Jeho návrh na zverenie maloletej do jeho
osobnej starostlivosti bol zamietnutý a on mal všetko zabezpečené.Matka maloletej sa k podanému odvolaniu otca maloletej písomne nevyjadrila.

Kolízny opatrovník sa k podanému odvolaniu otca maloletej písomne vyjadril, navrhol rozsudok súdu

prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny. Uviedol, že matka maloletej neprejavuje o maloletú záujem,
jediná návšteva maloletej zo strany matky sa uskutočnila dňa 9.12.2010. Otec maloletej sa naposledy
informoval o maloletú dňa 2.7.2012, kedy si v Detskom domove Komárno dohodol termín návštevy
dňa 6.7.2012, na ktorý termín sa nedostavil. Od tej doby žiadnym spôsobom maloletú nekontaktoval,
neinformoval sa o maloletú.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd /§10 ods.1/ prejednal odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu
prvého stupňa postupom podľa § 212 ods. 2 písm. a/ a § 214 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a
dospel k záveru, že je potrebné napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správne
podľa § 219 ods.1 OSP.

Podľa § 54 ods.1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú

nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods.5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého

dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 81 ods.2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Krajský súd v danej právnej veci dospel k záveru, že súd prvého stupňa vo veci úplne zistil skutkový
stav veci, na základe vykonaného dokazovania dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne
právne posúdil.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia súdu prvého
stupňa, preto sa v odôvodnení svojho rozhodnutia obmedzuje len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia podľa § 219 oods.2 OSP.

Odvolací súd zhodne ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že súdom nariadená ústavná výchova

nad maloletou je v záujme maloletej. V konaní bolo nesporne preukázané, že výchova maloletej je
vážne ohrozená, keďže obaja rodičia dlhodobo neprejavujú opravdivý záujem o osobnú starostlivosť
maloletej. Matka maloletej neprejavuje záujem o maloletú od 9.12.2010. Otec maloletej naposledy
prejavil záujem o maloletú dňa 2.7.2012. Podľa vyjadrenia prokurátora v konaní, otec je trestné stíhaný
pre viaceré trestné činy v trestných konaniach vedených na Okresnej prokuratúre Komárno sp. zn.

1Pv/460/2007, 1Pv/630/2010, 1Pv/203/2006, v ktorých veciach koná Okresný súd Komárno, na otca bol
vydaný príkaz na zatknutie a otec sa vyhýba trestnému stíhaniu. V konaní bolo ďalej preukázané, že v
čase rozhodnutia súdu prvého stupňa nebolo možné zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo do pestúnskej starostlivosti. Súd prvého stupňa vecne správe rozhodol i v časti úpravy a určenia
vyživovacej povinnosti oboch rodičom k maloletej v súlade s ustanoveniami § 62 a§ 81 ods. 2 Zák. o

rodine na účet ústavu.

Z vyššie uvedených podstatných dôvodov odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
ako vecne správny podľa § 219 ods.1 OSP.O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 a § 146 ods.1 písm. a/ OSP.

Odvolací súd rozhodol vo veci pomerom hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.