Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/473/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815211696
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815211696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci navrhovateľa: I.

Š., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. E. XXXX/XX, XXX XX G. Y. L., toho času bytom: XXX L. B., I., V., C. XAT, G.
E., zastúpený Mgr. Dušanom Simanom, advokátom, AK, M. R. Štefánika 873/204, 093 01 Vranov nad
Topľou, proti odporkyni: B. Š., Y.. XX. XX. XXXX, E. E. XXXX/XX, XXX XX G. Y. L., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne uzavreté dňa 04. 01. 1997, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Mesta Vranov nad Topľou vo zväzku 13, ročník 1997, na strane 187, pod poradovým
číslom 2, r o z v á dz a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku z dôvodov, ktoré
uviedol vo svojom návrhu.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa v celom rozsahu súhlasila.

Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V danom prípade
je potrebná taká intenzita rozvratu manželov, ktorá naznačuje, že medzi manželmi už s najväčšou
pravdepodobnosťou nie je možné dosiahnuť zmierenie. Objektívny kvalifikovaný rozvrat vzťahov medzi

manželmi je daný intenzitou rozvratu a dĺžkou jeho trvania; ktoré sú zahrnuté v požiadavke vážnosti a
trvalosti rozvratu.

Súd pri posudzovaní mieri rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov
podľa §§ 18 a 19.

Súd teda musí zistiť, či ďalšia existencia manželstva má význam pre spoločnosť ako celok ako aj pre

účastníkov. Spoločenský účel manželstva spočíva tak vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre
výchovu maloletých detí, ako aj v prostredí, kde manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, citovo zblížení,
poskytujúc si pomoc a vzájomnú podporu.Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Toto zisťovanie príčin bude dôležité najmä v súvislosti s úpravou tzv. tvrdostnej klauzuly
uvedenú v § 24 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí

ako jednej z hmotno-právnych podmienok rozvodu manželstva.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že k rozvratu manželstva došlo v dôsledku vzájomných
povahových nezhôd po predchádzajúcom dlhodobom odlúčení.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 144 OSP.

Pretože pri vyhlásení rozsudku na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov resp. ich zástupcov
sa títo vzdali odvolania, súd odôvodnil tento rozsudok podľa § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa

ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci účastníci vzdali
práva odvolania proti všetkým jeho výrokom udávajúc, že sú s vyhláseným rozsudkom spokojní, ktorú
skutočnosť potvrdili svojimi podpismi.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.