Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230098
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Gabriel Frankovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214230098.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecinavrhovateľa:JUDr.IngridKovalčuková,Čajakova1,04001Košice,
správca konkurznej podstaty úpadcu: BO - FOOD, s.r.o., 072 44 Blatné Remety 30, IČO: 36 597 511,
práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Štefan Prevozňák s.r.o., Kukučínova 23, 040 01 Košice, IČO:
47 232 439, proti odporcovi: M&B GROUP, s.r.o., Trieda KVP 1, 040 23 Košice, IČO: 46 306 820, v
konaní o zaplatenie 260.200,00 eura s prísl. a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o návrhu zo dňa 18.11.2014 na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by
súd odporcovi zakázal nakladať s jeho nehnuteľným majetkom zapísaným na liste vlastníctva č.
10384 vedenom Okresným úradom Michalovce, katastrálnym odporom, Správou katastra Michalovce,
katastrálne územie Michalovce, obec Michalovce, a to: pozemky: parcely register “C“, parc. č. 1865/24
o výmere 692 m2 a parc. č. 1865/43 o výmere 377 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, a
rozostavaná stavba postavená na parcele č. 1865/43, najmä vo vzťahu k označeným nehnuteľnostiam

zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorého výsledkom by bola zmena ich vlastníka alebo ich ďalšie
zaťaženie právami tretích osôb, najmä vznikom ďalšieho v poradí tretieho a následného záložného
práva a iných zabezpečovacích práv, vznikom nájomných a im obdobných práv, vecných bremien a pod.,
až do úplného zaplatenia všetkých právoplatným rozhodnutím súdu priznaných nárokov, z a s t a v u j e .

O trovách tohto konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.11.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2014 domáhal
nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovi až do úplného zaplatenie všetkých
právoplatným rozhodnutím súdu priznaných nárokov zakázal nakladať s jeho nehnuteľným majetkom
zapísaným na liste vlastníctva č. 10384 vedenom Okresným úradom Michalovce, katastrálny odpor,
Správa katastra Michalovce, katastrálne územie Michalovce, obec Michalovce, a to: pozemky: parcely

register “C“, parc. č. 1865/24 o výmere 692 m2 a parc. č. 1865/43 o výmere 377 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, rozostavaná stavba postavená na parcele č. 1865/43, najmä vo vzťahu
k označeným nehnuteľnostiam zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorého výsledkom by bola zmena ich
vlastníka alebo ich ďalšie zaťaženie právami tretích osôb, najmä vznikom ďalšieho v poradí tretieho a
následného záložného práva a iných zabezpečovacích práv, vznikom nájomných a im obdobných práv,
vecných bremien a pod.

Zároveň sa podaným návrhom domáha aj uloženia povinnosti odporcovi na peňažné plnenie vo výške
260.200,00 eura s príslušenstvom.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že navrhovateľ podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
totožný s návrhom zo dňa 18.11.2014 aj na Okresný súd Košice I. Z prezentačnej pečiatky Okresného

súdu Košice I, vyplynulo, že Okresnému súdu Košice I bol doručený návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zo dňa 16.10.2014 týkajúci sa tých istých účastníkov a aj tých istých nehnuteľností, s ktorýmimal súd odporcovi zakázať nakladať; vec viedol Okresný súd Košice I pod sp. zn. 31Cbi/15/2014.
Tento návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol postúpený na ďalšie konanie Okresnému súdu
Michalovce, ktorý však nesúhlasil s postúpením veci a túto predložil Krajskému súdu v Košiciach na

Ďalší postup podľa ust. § 105 O.s.p., o ktorom nesúhlase nebolo do dnešného dňa rozhodnuté - vec je
vedená pod sp. zn. 2 Ncb/33/2014.

Podľa ust. § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s

podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa ust. § 105 ods. 3 O.s.p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo
účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na
rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa

rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.

Jednou z neodstrániteľných podmienok konania je litispendencia, čo znamená stav, kedy v tej istej veci
prebieha na súde iné konanie. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, s ktorou sa musí súd z
úradnej povinnosti vysporiadať, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka

vznikla. V takomto prípade súd zastaví konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr.

Súd zistil, že na základe návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 10.10.2014, medzi tými
istými účastníkmi už prebieha konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ktorým by súd
odporcovi až do rozhodnutia vo veci samej zakázal nakladať s jeho nehnuteľným majetkom zapísaným

na liste vlastníctva č. 10384 vedenom Okresným úradom Michalovce, katastrálny odpor, Správa katastra
Michalovce, katastrálne územie Michalovce, obec Michalovce, a to: pozemky: parcely register “C“, parc.
č. 1865/24 o výmere 692 m2 a parc. č. 1865/43 o výmere 377 m2, druh pozemku: zastavané plochy
a nádvoria, najmä vo vzťahu k označeným nehnuteľnostiam zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorého
výsledkom by bola zmena ich vlastníka alebo ich ďalšie zaťaženie právami tretích osôb, najmä vznikom

ďalšieho v poradí tretieho a následného záložného práva a iných zabezpečovacích práv, vznikom
nájomných a im obdobných práv, vecných bremien a pod.

V záujme zachovania princípu právnej istoty súd konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
začaté na základe návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 18.11.2014 zastavil.

Podľa ust. § 112 ods. 1 O.s.p., v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie
veci, ktoré sa u neho začali a skutkove spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Z citovaného ust. § 112 ods. 1 O.s.p. o.i. nepochybne vyplýva, že súd nemôže spojiť na spoločné

konanie veci, ktoré sa začali na rôznych súdoch, aj keby spolu skutkovo súviseli, teda je vylúčený postup
na spojenie oboch návrhov a nariadenie jedného predbežného opatrenia navrhovaný navrhovateľom,
nakoľko konania o jednotlivých návrhoch sa nevedú na jednom súde - Okresný súd Michalovce resp.
Okresný súd Košice II.

Pre úplnosť súd uvádza, že po právoplatnosti tohto uznesenia môže navrhovateľ navrhnúť zmenu
petitu pôvodného návrhu zo dňa 10.10.2014, vedeného Okresným súdom Michalovce pod sp. zn.
18Cb/112/2014.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.