Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215807
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115215807.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky AK PRESPERINOVA, s.r.o. so sídlom
Námestie SNP 15, Banská Bystrica, IČO: 36 859 583, v konaní zastúpená AKSK, s.r.o. so sídlom
Námestie SNP 15, Banská Bystrica, IČO: 36 859 711, proti odporcovi T. Y., bytom V. XX, F. F., v konaní
zastúpený JUDr. Petrom Škondejom, advokátom so sídlom Kuzmányho 5, Banská Bystrica, za účasti
vedľajšieho účastníka Wüstenrot poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408,

o zaplatenie 542,05 Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

L. konanie z a s t a v u j e.

L. v r a c i a navrhovateľke časť zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX X..

L. ž i a d a L. poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom T. cesta 9, F. F., K.: XX XXX XXX, aby

vrátilanavrhovateľkesúdnypoplatokvsumeXX,XXX.,vlehoteXXdníoddoručeniatohtoprávoplatného
rozhodnutia.

L. v r a c i a odporcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume XX,XX X..

L. ž i a d a L. poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom T. cesta 9, F. F., K.: XX XXX XXX, aby
vrátila odporcovi súdny poplatok v sume XX,XX X., v lehote XX dní od doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia.

A. z účastníkov n e má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným súdu XX. XX. XXXX domáhala od

odporcu zaplatenia sumy XXX,XX X. s príslušenstvom titulom náhrady škody. Na výzvu súdu zaplatila
súdny poplatok za návrh v sume XX,XX X..

Vo veci bol dňa XX. XX. XXXX vydaný platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX - XX, proti ktorému podal
dňa XX. XX. XXXX odporca odpor. Na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške XX,XX X..

T. zástupca navrhovateľky podaním doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX vzal návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že s odporcom uzavreli dohodu o
urovnaní. W. trov konania si neuplatnil, nakoľko si každý z účastníkov trovy konania znáša sám.

T. § 96 ods. X I., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.T. zástupca navrhovateľky vzal návrh v celom rozsahu späť, súd potom konanie zastavil.

V zmysle § 11 ods. X vetá prvá zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

T. § 11 ods. X zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
X % najmenej však X,XX X..

T. § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. XX/XXXX Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil
navrhovateľke súdny poplatok za návrh v sume XX,XX X. (zaplatený súdny poplatok XX,XX X. krátený o

X,XX X.) a odporcovi súdny poplatok za odpor v rovnakej výške XX,XX X. prostredníctvom L. pošty, a.s.

T. rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § X46 ods. 1 písm. c) I. v spojení ods. 2,
veta prvá ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

T. použití odseku X ustanovenia § 146 I. skúma zavinenie účastníkov konania.

T. zástupca navrhovateľky vzal návrh späť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu dohody
o urovnaní, a preto súd nemal preukázané zavinenie na žiadnej zo sporových strán, a tak o trovách
rozhodol v zmysle § X46 ods. 1 písm. c/ I. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 11. 04. 2016JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Elena Roziaková