Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203717
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815203717.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: CETELEM

SLOVENSKO a.s., IČO: 35787783, so sídlom 812 36 Bratislava, Panenská 7, právne zastúpený
JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7, proti
odporcovi: L. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G., M. R. Z. X/X, adresa na doručovanie: G., K. XXX, o
zaplatenie 469,78 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy 16,54 EUR.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 453,24 EUR spolu s úrokom vo výške 39% ročne

zo sumy 449,42 EUR od 3.9.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo
sumy 472,70 EUR od 4.9.2014 do 14.1.2015, zo sumy 469,78 EUR od 15.1.2015 do 16.2.2015, zo sumy
461,51 EUR od 17.2.2015 do 18.3.2015 a zo sumy 453,24 EUR od 19.3.2015 do zaplatenia a nahradiť
trovy právneho zastúpenia v sume 99,82 EUR a ostatné trovy v sume 28,- EUR, a to v splátkach po 20,-
EUR mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky
sa stáva zročným celý dlh, trovy konania je odporca povinný nahradiť na účet právneho zástupcu

navrhovateľa JUDr. Helena Strachotová, usadený euroadvokát, so sídlom v Martine, Hviezdoslavova 7.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
sumu 469,78 EUR s príslušenstvom, ako záväzku, ktorý odporcovi vznikol riadnym nesplatením úveru,
ktorý mu navrhovateľ poskytol. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

Pred pojednávaním bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým ospravedlnil svoju neúčasť
na pojednávaní a zobral svoj návrh späť v sume 16,54 EUR. Išlo o sumu, ktorú odporca uhradil
navrhovateľovi po podaní návrhu na začatie konania.

Odporca na pojednávaní uviedol, že žalovanú sumu nerozporuje. Tento úver nebol braný pre neho, ale
pre kamaráta jeho syna, ktorý ho mal uhradiť. Odporca momentálne nemá na to, aby túto sumu uhradil.
Žalovanú sumu by mohol uhradiť len v splátkach, a to najviac po 10,- EUR mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 Občianského súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho

nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Odporca uznal nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Súd preto rozhodol rozsudkom na základe uznania
nároku podľa § 153a ods. 1 OSP. Vzhľadom na túto skutočnosť a v zmysle citovaného ustanovenia §

157 ods. 4 OSP rozsudok neobsahuje bližšie odôvodnenie.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., účinného v čase uzavretia Zmluvy o úvere na účely tohto zákona

sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 160 ods. 1 druhá veta OSP súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach,

ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Odporca na pojednávaní zároveň požiadal súd, aby mu umožnil žalovanú sumu splácať. Ako dôvod
uviedol, že na úhradu celej sumy momentálne nemá dosť finančných prostriedkov a predložil súdu

doklad o tom, že sú mu z dôchodku vykonávané exekučné zrážky, po ktorých mu zostáva len suma
276,20 EUR. Súd jeho žiadosti vyhovel a povolil mu splátky po 20,- EUR mesačne a to z dôvodu, že
mu jeho osobné pomery neumožňujú uhradiť žalovanú sumu naraz. Súd zároveň určil, že omeškanie s
plnením čo aj jednej splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy.

Súd zastavil konanie časti o zaplatenie sumy 16,54 EUR, v ktorej navrhovateľ zobral svoj návrh späť.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu účelne vynaložených trov konania,
ktoré tvorí súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 28,-EUR a trovy právneho zastúpenia

v sume 99,82 EUR. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby po
33,20 EUR (1. prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2. návrh na začatie konania), 2x režijný paušál po
8,39 EUR a DPH 20% 16,64 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné len proti časti výroku o povolení splátok, proti výroku o trovách konania a proti
výroku o čiastočnom zastavení konania.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.