Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010225
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

19.04.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
T. X., nar. XX.XX.XXXX v X. X., trvale bytom Ď. XXXX/XX, G., okres X. X., prechodne bytom T., O. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 01.06.2015 v čase o 21.06 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto, ev.č. X.-XXXDH

po ulici Timravy v Martine, pričom sa správal nedisciplinovane a neohľaduplne, pričom sa dostatočne
nevenoval vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke a neprispôsobil svoje správanie
svojím schopnostiam, následkom čoho zišiel z cesty na trávnatú plochu, kde narazil do stromčeka,
pričom nevznikla škoda na majetku a taktiež na vozidle nevzniklo poškodenie, potom vozidlo zaparkoval
pri bytovom dome na ulici O. XX, kde následne na miesto prišla privolaná hliadka KR PZ Žilina, PMJ
Sučany, ktorá vodiča T. X. vyzvala, aby predložil doklady na vedenie a prevádzku motorového vozidla v
cestnejpremávke,čoajurobil,pričomnáslednebolvyzvaný,abysapodrobildychovejskúškenazistenie

požitia alkoholu, kde mu metódou merania alkoholu vo vydychovanom vzduchu prístrojom Alcotest
Dräger 7410, ev. č. ARFM-0019, bola v čase v čase o 21.16 h nameraná hodnota 1,28 mg/l (2,67 ‰)
a opakovanou dychovou skúškou mu bola v čase o 22.05 h nameraná hodnota 1,34 mg/l (2,79 ‰)
alkoholu vo vydychovanom vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 2 Tr. zák., na peňažný
trest vo výmere 800 € (slovom osemsto Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad úmyselného zmarenia výkonu tohto trestu súd obžalovanému
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. súd obžalovanému
ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu na 30 (tridsať) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za

osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.