Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/164/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212202406
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212202406.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36
234 176 so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zastúpený: JUDr. Petrom Pečeným,
advokátom so sídlom AK Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému: H. H., H.. XX.XX.XXXX,
C. F. XXXX/XX, XXX XX N. Z., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so
sídlom Ul. 29. augusta 2, 811 07 Bratislava, pod spis. značkou EX 348/12, o vymoženie 323,47 EUR

s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 30.01.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodcovského

rozsudku vydaného rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom dňa 30.09.2010, sp. zn. PEC-A 2182/2010,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 19.11.2010 a vykonateľnosť dňom 23.11.2010. Na základe návrhu
oprávneného súdny exekútor požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Okresný súd Dunajská Streda v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmal žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul a zistil,
že v predmetnej veci neexistuje vykonateľné rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla viesť
exekúcia.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostitunajšísúduznesenímč.k.4Er/164/2012-15zodňa
12.09.2012 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 30.11.2012.

Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej

hodnoty.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekučné konanie z
úradnej povinnosti zastavil.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko súdny exekútor podaním zo dňa 29.05.2013 oznámil

súdu, že náhradu trov exekučného konania si neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje uznesenie a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 3 O.s.p.)

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 205 ods. 2 O.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. (§ 205 ods. 3 O.s.p.)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods. 1 O.s.p.)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. (§ 251 ods. 2 O.s.p.)