Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Peter Heinrich
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/77/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116204561
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116204561.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: L. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom, R. O., 1. O. 6,
zastúpená: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. O., ul. U. XXX, proti odporcovi: M. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. O., X. O. X, o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, sudcom JUDr. Petrom Heinrichom, takto
r o z h o d o l :
Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 80 eur mesačne, počnúc od 01.02.2016,
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca do rúk navrhovateľky, počnúc právoplatnosťou tohto
rozhodnutia.
Zročné výživné za obdobie od 01.02.2016 do 30.04.2016 v sume 240 eur, súd odporcovi povoľuje
splácať v mesačných splátkach po 20 eur mesačne k rukám navrhovateľky spolu s bežným výživným,
počnúc prvou splátkou nasledujúcou po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod hrozbou straty výhody
splátok.
Vo zvyšku súd konanie zastavuje.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným dňa 22.02.2016 domáhala voči odporcovi určenia
výživného na plnoleté dieťa v sume 150 eur mesačne.
Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 ods.3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p., a to tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, pretože boli obaja pomerne úspešní, žiadne im nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci výslovne vzdali práva podať
odvolanie a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.
Ak si odporca nebude dobrovoľne plniť svoju vyživovaciu povinnosť, môže navrhovateľ
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.