Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010050
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010050.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou v trestnej veci proti obžalovanému:

F. F., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm.
c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.05.2016 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. F. nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom O. D. č. XXX, prechodne bytom D. č. XXX, okr.
U. G. nad H., t.č. v S. na výkon väzby Q.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

akorodičvobciO.D.atohočasuvobciD.avšadetam,kdesazdržiaval,napriektomu,žebolrozsudkom
O. súdu Námestovo sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným zo dňa XX.XX.XXXX,
zaviazaný prispievať na výživu svojich detí: dcéry L., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne, na
syna F., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne a na syna K., nar. XX.XX.XXXX sumou 80,- Eur
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí G. F., nar. XX.XX.XXXX, túto
vyživovaciu povinnosť si neplnil ani v minimálnej výške, čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom
na dcéru L. za obdobie od 01.12.2013 do 30.09.2015 vo výške 2.200,- Eur, na syna F. od 01.12.2013

do 01.11.2015 vo výške 2.2000,- Eur a na syna K. za obdobie od 01.12.2013 do 08.01.2016 vo výške
2.000,- Eur, k rukám matky G. F., nar. XX.XX.XXXX, pričom od XX.XX.XXXX bol povinný platiť výživné
priamo L. F. a od XX.XX.XXXX bol povinný platiť výživné priamo F. F. ml., vzhľadom na svoj vek a
zdravotný stav nevyvinul dostatočné úsilie na zabezpečenie si pravidelného príjmu na plnenie zákonnej
vyživovacej povinnosti,
a takto konal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. XT/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas: § 138 písm. b/ Trestného zákona a na viacerých
osobách: § 138 písm. j/ Trestného zákona), hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm.
m/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a
obhajca vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.