Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/33/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111201194
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111201194.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance
AG, so sídlom Alpenstrasse 2, CH - 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CH-02 0.3.020.910-7, zast. JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Kvačalova 26, 821 08 Bratislava 2, proti povinnému: D. L., U..
XX.XX.XXXX, R. A. XX, XXX XX R. R., Š. O. E., Q. D. V. L. O.L. B.. L. L., U.. XX. XX. XXXX, R. C.
X, XXX XX R. R., na vymoženie pohľadávky vo výške 585,37 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym

exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Letná 40, 040 01 Košice, pod
spis. zn. EX 23/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 8,28 Eur a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 7Er/33/2011-13 zo dňa 27. 04. 2011 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28. 05. 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu č. k. 1CoE/43/2013-69 zo dňa

30. 09. 2013.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 7Er/33/2011-91 zo dňa 13. 05. 2014 ustanovil súd povinnému
opatrovníkaprecelékonaniezdôvodu,žesat.č.nachádzananeznámommieste.Predmetnéuznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 06. 2014.

Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") /v znení účinnom do 31. 12. 2014/ ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniavnávrhunavykonanieexekúcie,vkonaní
úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania
nepriznal.

Súdny exekútor si písomným podaním zo dňa 21. 07. 2014 uplatnil trovy exekučného konania spolu vo

výške 48,11 Eur (z toho odmena 33,19 Eur, náhrada hotových výdavkov 6,90 Eur, DPH 20 % z odmeny
a náhrady hotových výdavkov, t.j. 8,02 Eur).

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného /v znení účinnom do 31. 12. 2014/ do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

V prípade (ak nedošlo k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie) má súdny exekútor v zmysle
ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie

exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 7Er/33/2011-13 zo dňa 27. 04. 2011 vyplýva, že žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá. Súd ma za to, že oprávnený
procesne zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť a preto v súlade s citovaním ustanovením §

146 ods. 2 OSP uložil oprávnenému povinnosť uhradiť exekútorovi trovy exekučného konania.

Z vyúčtovania súdneho exekútora vyplýva, že tento si uplatnil odmenu vo výške 33,19 eur aj napriek
tomu, že v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku má nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie. Z exekučného spisu sp. zn. 7Er/33/2011 má súd preukázané, že oprávnený spísal

návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom svojho právneho zástupcu a nie súdneho exekútora. Z
uvedeného dôvodu súd súdnemu exekútorovi odmenu tak, ako si ju uplatnil nepriznal.

Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Súdny
exekútor si vyúčtoval hotové výdavky - poštovné vo výške 6,90 eur. Súd má za to, že súdny exekútor si
uplatnil hotové výdavky v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom a preto mu priznal hotové výdavky
- poštovné v takej výške, v akej si ich uplatnil.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20% DPH.Na základe vyššie uvedeného, súd podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 8,28 Eur ( poštovné 6,90 Eur a 20

% DPH 1,38 Eur).

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania podľa ustanovení Exekučného poriadku
nie je prípustné podať odvolanie. Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon

odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výrokom tohto uznesenia o trovách exekučného konania je prípustné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2
OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže

v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.