Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315221434
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315221434.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom v právnej veci

navrhovateľa: D.. K. L., Z.. XX.X.XXXX, B. P., V. XXX, proti odporkyni: Q. L., Z.. XX.X.XXXX, B. P., V.
XXX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
maloletým deťom: T. L., Z.. X.XX.XXXX, T. K. L., Z.. XX.XX.XXXX, v konaní obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. L., Z.. XX.X.XXXX V. B. T. Q. L., J.. G., Z.. XX.X.XXXX V. B., ktoré bolo uzavreté dňa
XX.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev matričného obvodu B. D.. V. I.. C., Q.. XXX, J.. XXXX,
X. X.. Č.. XXX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloleté deti L., K., Z.. XX.XX.XXXX T. T., Z..
X.XX.XXXX na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia majú
právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej K. sumou 200,- EUR mesačne a na výživu maloletého
T. sumou 150,-EUR mesačne, s tým, že výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky maloletých detí.

Otec sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor pre maloletú K. sumou 100,- EUR mesačne a na tvorbu
úspor pre maloletého T. sumou 50,- EUR mesačne, s tým, že tvorba úspor je splatná vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred na vinkulovaný účet maloletých detí.

Styk otca s maloletými deťmi zostáva bez obmedzenia.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 17.9.2015, žiadal, aby súd
rozviedol jeho manželstvo uzavreté s odporkyňou, nakoľko sú vzťahy medzi ním a odporkyňou hlboko
a trvalo rozvrátené a jeho manželstvo s odporkyňou neplní už dlhšiu dobu svoj účel a nemožno
tiež očakávať obnovenie manželského spolužitia účastníkov konania. Z návrhu zároveň vyplýva, že
z manželstva pochádzajú dve maloleté deti, ku ktorým navrhovateľ žiadal upraviť rodičovské práva a
povinnosti na čas po rozvode manželstva.

Na pojednávaní vo veci dňa 10.2.2016 boli prítomní všetci účastníci konania. Prítomní účastníci konania
sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu
pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa čl. 1 základných zásad zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len ZR) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom
manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa čl. 4 základných zásad ZR, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

Podľa ustanovenia § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ustanovenia § 22 ZR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 ZR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa ustanovenia § 28 ods. 1 písm. a/ ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Podľa ods. 2

rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa ustanovenia § 75 ods.1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ustanovenia § 163 ods. 1 O.s.p., rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok
alebo na plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú
rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď
došlo k zmene pomerov.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 2 O.s.p., ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v budúcnosti zročných
dávok, treba ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení

rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 144 O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania a ich
právni zástupcovia účinne v súlade s ustanovením § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.