Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9Er/486/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111215067
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111215067.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia,
a. s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený advokátom: JUDr. Peter Pečený,
Nám. sv. Martina 9, Holíč, proti povinnému: R. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XX, vykonávanej
súdnymexekútorom:JUDr.KamilLíška,sosídlomBratislava,Grösslingova62,ovymoženiepohľadávky
1.152,70 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Kamil Líška podal na Okresný súd Trnava dňa 28. 06. 2011 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 9Er/486/2011-10 zo dňa 12. 12. 2011, bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie.

Krajský súd v Trnave uznesením, č. k. 5CoE/1/2013-33 zo dňa 30. 05. 2013, uznesenie súdu prvého
stupňa potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12. 09. 2013.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c/ a d/. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor bol výzvou súdu zo dňa 05. 11. 2015 vyzvaný, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy zaslal vyčíslenie trov exekučného konania a exekučný spis z dôvodu rozhodovania o zastavení
exekučného konania. Zároveň bol súdny exekútor upozornený, že ak si v stanovenej lehote trovy
nevyčísli a nezašle exekučný spis, súd bude mať za preukázané, že súdny exekútor si ich neuplatňuje,
resp. že ich dostatočne nepreukázal.

Aj napriek riadnemu doručeniu výzvy dňa 13. 11. 2015 súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia
a exekúciu zastavil. O trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznal, keď má za to, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).