Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Cb/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210798
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814210798.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Rožňave sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa
FELBERMAYR SLOVAKIA, s. r. o., so sídlom Galvaniho 24, 821 04 Bratislava, IČO 35 801 328, právne
zastúpený: Advokátskou kanceláriou Mgr. Radoslavom Rigom, LL.M., so sídlom Štefánikova 26, 040 01
Košice proti odporcovi Marianovi Pampuríkovi STAVBA - Rožňava, so sídlom Útulná 2063/25, 048 01
Rožňava, IČO 37 339 516, o zaplatenie 4 079,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 4 079,73 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške:
9,15 % ročne zo sumy 152,00 Eur od 19.06.2014 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1 680,00 Eur od 23.09.2014 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1
680,00 Eur od 21.10.2014 do zaplatenia, s 9,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 567,73 Eur od
01.11.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,00 Eur, všetko v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 626,32 Eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 4 079,73 Eur istiny s prísl., z titulu
neuhradených faktúr za prenájom pracovných plošín v mieste Jablonov nad Turňou a to faktúry č.

201412337 zo dňa 4. 6. 2014 na sumu 852,- Eur, splatná dňa 18. 6. 2014, faktúry č. 201414291 zo dňa
8. 9. 2014 na sumu 1 680,- Eur, splatná dňa 22. 9. 2014, faktúra č. 201414827 zo dňa 6. 10. 2014 na
sumu 1680,- Eur, splatná dňa 20. 10. 2014 a faktúra č. 201415136 zo dňa 17. 10. 2014 na sumu 567,73
Eur, ktorá sa stala splatnou dňa 31. 10. 2014. Keďže predmetné faktúry boli odporcom zaplatené len
sčasti a to platbou zo dňa 22. 5. 2014 v sume 700,- Eur, zo zákona vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť
okrem istiny aj úroky z omeškania a to od splatnosti jednotlivých faktúr.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení vyjadril svoj súhlasil so žalobou, uznal pohľadávku, čo do
základu a výšky. Navrhovateľ s prihliadnutím na vyjadrenie odporcu, ktorý uznal nárok v celom rozsahu,
navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom na základe uznania.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu - faktúrami č. 201412337 zo dňa 4. 6.

2014 na sumu 852,- Eur, splatná dňa 18. 6. 2014, faktúry č. 201414291 zo dňa 8. 9. 2014 na sumu
1 680,- Eur, splatná dňa 22. 9. 2014, faktúra č. 201414827 zo dňa 6. 10. 2014 na sumu 1 680,- Eur,
splatná dňa 20. 10. 2014 a faktúra č. 201415136 zo dňa 17. 10. 2014 na sumu 567,73 Eur, ktorá sa
stala splatnou dňa 31. 10. 2014, odovzdávacím protokolom zo dňa 22. 5. 2014, záznamom o prevádzke
vozidla zo dňa 22. 5. 2014 a zo dňa 7. 10. 2014, príjmovým dokladom č. 9903 o úhrade sumy 700,- Eur
zo dňa 22. 5. 2014, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a hlavne z dôvodu uznania

nároku zo strany odporcu súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporcu, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,05 - 9,15

% , ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o
8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1/ O. s. p.. Úspešnému navrhovateľovi súd

priznal právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume
244,50 Eur a trov právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa v sume 381,82 Eur, ktoré sú
vyčíslené v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb a to za 2 úkony právnej služby (príprava, prevzatie zastúpenia a písomný návrh na
súd - á 151,05 Eur), za 2 úkony 302,10 Eur, režijný paušál á 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur, 20 % DPH t. j.

63,64 Eur, celkové trovy právneho zastúpenia vrátane súdneho poplatku takto predstavujú sumu 626,32
Eur, ktoré trovy je odporca povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa s poukazom na
ustanovenie § 149 ods. 1/ O. s. p., v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.