Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/450/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115229058
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115229058.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v právnej veci navrhovateľa:

TELERVIS PLUS a. s. so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr.
Vratislavom Šteffekom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 6, Bratislava, proti odporcovi: Q.
E., nar. X.X.XXXX, bytom U. nad R. XXX, T., o zaplatenie 549,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 378,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 378,08 eur od 15.12.2014 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 12,25 eur za zaplatený súdny
poplatok a vo výške 40,63 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia a tieto zaplatiť na účet právneho
zástupcu navrhovateľa číslo IBAN J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 5.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu 549,08 eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 549,08 eur od

11.11.2014dozaplateniaatrovykonania.Návrhnazačatiekonaniaskutkovonavrhovateľodôvodniltým,
že dňa 5.10.2015 bola medzi ním a odporcom ako dlžníkom uzatvorená zmluva o úvere č. 320140559
na čiastku 450,- eur za úrok vo výške 90,- eur, pričom veriteľ si účtoval za poskytnutie úveru servisný
poplatok vo výške 81,- eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 621,- eur uhradiť v 13
mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,25 eur a ďalej pravidelných 10
mesačných splátkach vo výške 61,43 eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá
ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po

uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej
dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil
odporca podpisom zmluvy. Odporca celkovo do dňa podania návrhu uhradil sumu 71,92 eur, pričom
posledná uhradená suma vo výške 61,42 eur bola uhradená dňa 25.7.2014. Vzhľadom na to, že odporca
neplnil riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, navrhovateľ mu oznámil stratu výhody splátok v
zmysle ust. § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 11.12.2014
oznámil odporcovi, že celý dlh (zahrňujúci nesplatenú časť úveru a poplatku za správu úveru) sa stal

splatným ku dňu 10.11.2014. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy navrhovateľ neeviduje žiadnu ďalšiu
úhradu. Ku dňu vypracovania návrhu tak činí dlžná čiastka sumu 549,08 eur, ktorá predstavuje rozdiel
medzi poskytnutým úverom spolu s poplatkom za správu úveru v celkovej sume 621,- eur a čiastkou vo
výške 71,92 eur, ktorá bola uhradená odporcom.Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.
Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa 17.2.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to najmä zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
320140559 spolu s obchodnými podmienkami, predžalobou upomienkou z 6.11.2014, oznámením o
zosplatnení záväzku z 11.12.2014, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový
stav:
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ prostredníctvom

obchodného zástupcu a odporca ako dlžník uzatvorili dňa 31.3.2014 zmluvu označenú ako zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 320140559, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi
bezúčelový, hotovostný spotrebiteľský úver vo výške 450,- eur. Tento úver mal byť poskytnutý za úrok
vo výške 20 % z istiny, pričom za poskytnutie úveru si veriteľ účtoval servisný poplatok vo výške 18 %
z istiny. RPMN činila 67,70 %. Dlžník - odporca prevzatie istiny v hotovosti pri podpise zmluvy potvrdil

svojim podpisom (čl. I. zmluvy). Odporca sa v zmluve zaviazal, že navrhovateľovi splatí istinu vo výške
450,- eur, úrok vo výške 90,- eur, servisný poplatok vo výške 81,- eur, teda celkovú dlžnú čiastku na
úhradu 621,- eur v 13 mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,25 eur
(splátky úroku) a ďalej v pravidelných rovnomerných 10 mesačných splátkach vo výške 61,43 eur (istina
vo výške 73,26 %, úrok vo výške 13,55 % a servisný poplatok vo výške 13,19 % z každej jednotlivej

splátky),pričomprvásplátkajesplatná10.deňpouzatvorenízmluvy,každáďalšiasplátkaaždoúplného
zaplatenia je splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Ďalej sa účastníci dohodli, že veriteľ
je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, ak sa zmluvné strany nedohodnú písomne inak. Priemerná RPMN
v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. y/ zákona č. 129/2010 Z. z. bola ku dňu podpisu zmluvy vo výške 46,30

%. (čl. II. zmluvy).
V čl. 2 obchodných podmienok, s ktorými bol odporca uzrozumený, čo mal potvrdiť svojim podpisom,
bolo ustanovené, termín poslednej splátky úveru, t.j konečná splatnosť úveru je 370. Deň po uzatvorení
zmluvy, pričom doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru.
Listom zo dňa 11.12.2014 označeným ako „Oznámenie o zosplatnení záväzku“ oznamoval navrhovateľ

odporcovi, že záväzok vyplývajúci z uzavretej zmluvy o úvere č. 320140559 bol v súlade so zmluvnými
podmienkami zosplatnený ku dňu 10.11.2014 z dôvodu omeškania odporcu s jeho splácaním. V zmysle
pripojeného hromadného poštového podacieho hárku bol tento list podaný na odoslanie poštovému
doručovateľovi dňa 12.12.2014.
Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žemedzinavrhovateľomaodporcomvznikolprávny
vzťah na základe vyššie uvedenej uzavretej zmluvy zo dňa 31.3.2014. Táto zmluva má pojmové znaky

zmluvy o pôžičke podľa ust. § 657 OZ, pričom ako reálny kontrakt vznikla samotným poskytnutím
finančných prostriedkov v hotovosti už pri podpise zmluvy. Z jej obsahu nepochybne vyplýva, že vôľa
zmluvných strán priamo smerovala k prenechaniu predmetnej peňažnej sumy navrhovateľom ako
veriteľom odporcovi ako dlžníkovi pri uzavretí zmluvy. Vôľou zmluvných strán nebolo dohodnúť záväzok
veriteľa poskytnúť po uzavretí zmluvy ako konsenzuálneho kontraktu až na požiadanie dlžníka peňažné

prostriedky (jeden z pojmových znakov zmluvy o úvere). Zároveň s poukazom na to, že zo strany
navrhovateľa išlo o činnosť v zmysle ust. § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany odporcu
nešlo o obdržanie peňažných prostriedkov na výkon ich povolania alebo podnikania, pričom išlo o
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov navrhovateľom odporcovi, súd dospel k záveru, že medzi
účastníkmi vznikol právny vzťah v zmysle príslušných ust. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.
V konaní mal súd preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 450,- eur,
pričom prevzatie tejto sumy odporca potvrdil svojim podpisom na zmluve. Tento porušil svoj záväzok
splácať spotrebiteľský úver v dohodnutých splátkach, pričom celkovo uhradil len sumu vo výške 71,92
eur. Rozdiel v nesplatenej istine úveru tak predstavuje sumu 378,08 eur, v ktorej časti súd žalobnému

návrhu ako skutkovo a právne dôvodnému vyhovel, nakoľko nebolo v konaní preukázané, že by odporca
zostávajúcu časť istiny úveru uhradil.
Dotknutá zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy. V zmluve sa nikde
nenachádzaúdajokonečnejsplatnostispotrebiteľskéhoúveruatermínochsplátok.Ustanoveniezmluvy,

ktoré stanovovalo termíny jednotlivých splátok odpočtom počtu dní od uzavretia zmluvy a počtu splátok,
a termín konečnej splatnosti uhradením poslednej splátky veriteľovi, nemožno podľa názoru súdu za
konformné so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou podstatnou náležitosťou zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ (v tomto prípade dlžník) musí pri danej forme
spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne vedieť, kedy

dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru, t. j. ktorým dňom. Takýto údaj však účastníkmi
zmluvy uzavretá zmluva neobsahovala. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedených dôvodov súd žalobný návrh v časti prevyšujúcej
sumu 378,08 eur s príslušenstvom uplatňovanej titulom úroku a servisného poplatku zamietol.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,05 % od 11.11.2014 do zaplatenia.
Oznámenie o zosplatnení záväzku odporcovi navrhovateľ podal na poštovú prepravu dňa 12.12.2014,
pričom pri predpokladanej dobe doručenia dva dni bolo toto oznámenie doručené odporcovi dňa
14.12.2014. Dňom nasledujúcim, t.j. 15.12.2014 sa odporca dostal do omeškania s plnením svojho
peňažného dlhu, preto má navrhovateľ od tohto dňa nárok na úrok z omeškania. Výška úroku bola

uplatnená v súlade s ustanovenímm § 3 nariadenia vlády č. 87/955 Z.z.. Z uvedených dôvodov súd
priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a vo zvyšku
návrh v tejto časti zamietol.Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Navrhovateľ si uplatnil trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 32,50 eur a trovy právneho

zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 36,52 eur (prevzatie a príprava pojednávania, vypracovanie
návrhu na vydanie PR), 2x režijný paušál 8,39 eur, + DPH), spolu vo výške 107,78 eur. Súd preskúmal
uplatnené trovy konania, pričom zistil, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 32,50 eur, pričom
trovy právneho zastúpenia boli čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného vyčíslenia
uplatnené v súlade s § 10 ods.1, 13a ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Navrhovateľ mal v konaní úspech
len čiastočný a to vo výške 68,85 %, čo predstavuje pomer priznanej sumy k uplatnenej sume. Jeho
neúspech predstavoval 31,15 % a čistý úspech 37,70 %. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania vo výške čistého úspechu, t.j. 12,25 eur na zaplatenom súdnom poplatku a vo výške 40,63 eur
z náhrady trov právneho zastúpenia, na zaplatenie ktorých zaviazal v súlade s citovaným zákonným
ustanovením odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).