Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22Er/651/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6604116677
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6604116677.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Bratislava, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti povinnému Š.D. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom T., Č. XXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX občan SR, o vymoženie 1 440,48 Eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. pod sp. zn. EX

1125/2004 s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,08 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa

22.07.2004, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 07.07.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavanie exekúcie z
dôvodu, že povinný zomrel a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Nahliadnutím do dedičského spisu sp. zn. 9D/170/2011, má súd preukázané, že povinný zomrel

dňa XX.XX.XXXX, t.j. po začatí exekučného konania. Predmetná dedičská vec bola ukončená dňa
26.04.2011 vydaním uznesenia Okresného súdu v Lučenci pod sp. zn. 9D/170/2011, ktorým súdnym
rozhodnutím bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.04.2011 a vykonateľnosť dňa 11.05.2011.

Podľa § 238 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005 ak odsek 2 neustanovuje inak.

Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 22.07.2004 bude sa spravovať
ustanoveniami zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 31.08.2005 (ďalej len „EP“).

Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd zistil, že povinný v čase smrti nevlastnil žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a
získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, v dôsledku čoho niet ani dedičov,

ktorí by v zmysle § 470 ods. 1 OZ zodpovedali za jeho dlhy, ktoré by na nich boli smrťou povinného
prešli. Vzhľadom na uvedené preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 psím. h) EP v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § -ov 14, 15, 22, 23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov.

Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov, §27a, v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 22.07.2004, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do
30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“)

Súdnyexekútorsivyčísliltrovyexekúciespočívajúcev4začatýchhodináchexekučnejčinnosti(zaúkony
pomenované ako „ prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných
náležitostí návrhu podľa § 38 - § 43 Exekučného poriadku, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých
návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov, vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie
úrokov z omeškania, vyhotovenie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie súdom podľa ust. § 44 Exekučného poriadku“ v trvaní 1 hod., „vyhotovenie upovedomenia o
začatí exekúcie, rozposlanie“ v trvaní 1 hod., „vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie“ v trvaní
1 hod., „vyhotovenie vyčíslenia trov exekúcie (prezretie spisového materiálu, sumarizácia vykonaných
úkonov v spise)“ v trvaní 1 hod.) po 6,64 Eur/ 1hod., v 7 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti
(za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie účtu povinného) po 3,32 Eur/
1 úkon, ako aj v náhrade hotových výdavkov za poštovné vo výške 11,00 Eur, čo spolu vrátane 20 %
DPH predstavuje sumu 72,96 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR) za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
EUR).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 1125/2004. Pri rozhodovaní o výške náhrady trov
konania vychádza súd zo zásady hospodárnosti a účelnosti vynaložených trov. Nie je v súlade s právnou
úpravou, aby bol súdny exekútor odmeňovaný za totožný úkon duplicitne podľa niekoľkých ustanovení
vyhlášky (teda aj paušálnou sumou aj hodinovou odmenou). Preto súd súdnemu exekútorovi nepriznal

odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkon pomenovaný ako „vyhotovenie upovedomenia o začatí
exekúcie, rozposlanie“ v trvaní 1 hod., nakoľko za tento úkon prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhl. Gramatickým a logickým výkladom ustanovenia § 15 ods. 1 c) vyhl.
dospel súd k záveru, že vypracovanie samotného upovedomenia o začatí exekúcie, je zahrnuté v pojme,
tak ako je tento formulovaný v citovanom ustanovení „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“.

Súd taktiež súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkony
pomenované ako „prijatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných
náležitostí návrhu podľa § 38 - § 43 Exekučného poriadku,
zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov,

vypočítanie vymáhanej pohľadávky, prepočítanie úrokov z omeškania, vyhotovenie žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdom podľa ust. § 44 Exekučného poriadku“ v
trvaní 1 hod., „vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie“ v trvaní 1 hod., „vyhotovenie vyčíslenia
trov exekúcie (prezretie spisového materiálu, sumarizácia vykonaných úkonov v spise)“ v trvaní 1
hod, pretože uvedené úkony súd považuje za administratívne práce, vykonávané v súvislosti s

exekučnou činnosťou, náhrada ktorých je v zmysle § 25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
Administratívnymi prácami v zmysle § 25 vyhlášky je potrebné rozumieť všetky činnosti, na realizáciu
ktorých nie sú potrebné osobitné odborné vedomosti.

Ďalej si súdny exekútor vypočítal trovy exekúcie správne, súd mu teda priznal odmenu podľa § 14

ods. 1 písm. b) vyhl. za 7 paušálnych úkon exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,
doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, každé zisťovanie
bydliska povinného, každé zisťovanie účtu povinného) po 3,32 Eur/ 1 úkon, ako aj v náhrade hotových
výdavkov za poštovné vo výške 11,00 Eur, čo spolu vrátane 20 % DPH predstavuje sumu 41,08 Eur.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré trovy vznikli

súdnemu exekútorovi.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Lučenci.Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie je prípustné odvolanie (§ 374 ods.
4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.