Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116201046
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116201046.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou, v právnej veci navrhovateľa: V. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX I., proti odporkyni: F. N. nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX
I., o rozvod, takto

r o z h o d o l :

M. manželstvo účastníkov konania V. N., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX a odporcu F. K?rm?cziho, nar.
XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev W. úradu mesta I. vo zväzku
XX, ročník XXXX, str. XX, por. č. XXX rozvádza.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 66 eur a to do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom z dôvodu, že trvanie
manželstva s odporcom už nemá zmysel, nakoľko navrhovateľku klamal, podvádzal, ponížil a stratila
akúkoľvek dôveru k jeho osobe. Navrhovateľka má zato, že náprava už nie je možná a z tohto dôvodu
žiada o rozvod ich manželstva. Odporca má v súčasnej dobe novú priateľku. Odporca sa vyjadril, že s
návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

Súd v konaní o rozvod manželstva vykonal dokazovanie a rozhodol podľa príslušných ustanovení

Zákona o rodine.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z../ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Nakoľko účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania, súd v
zmysle § 157 ods.3 OSP uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku iba predmet konania a príslušné
ustanovenia Zákona o rodine, v zmysle ktorých bolo manželstvo účastníkov rozvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa §144 O.s.p., tak, že vzhľadom na uvedené má zato, že v tomto
prípade boli splnené podmienky na postup v zmysle druhej vety § 144 O.s.p., kedy súd môže priznať
náhradu trov konania alebo jej časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov, preto
rozhodol tak, že zaviazal odporcu nahradiť trovy konania navrhovateľke vo výške 66 eur, pozostávajúce

zo zaplateného súdneho poplatku za návrh a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.