Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615210043
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615210043.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s. Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
adresa pre písomný styk P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti žalovanej T. D., R. XX.XX.XXXX, T. D.
K. Q., štátne občianstvo SR, t. č. na neznámom mieste zastúpený opatrovníkom Z. E., zamestnancom
Okresného súdu Q. v konaní o zaplatenie 70,70 eura a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eura , na náhrade trov konania 16,50 eura a náhrade trov
právneho zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 89,96 eura, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 eura a prísl. na tom

skutkovom základe, že žalovaná sa na výzvu revízora, t.j. zamestnanca žalobcu povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov, dňa 11.07.2014 na linke MHD číslo 2 nepreukázala platný cestovným
lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom. S poukazom na ustanovenie čl.6 Prepravného
poriadku MHD v Bratislave a čl.5 Mestskej hromadnej doprave v Bratislave vznikol nárok, aby mu
žalovaná zaplatila cestovné 0,70 Eur a úhradu 70,00 Eur. Právny zástupca žalobcu prípisom z
19.08.2014 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy v dodatočnej lehote, avšak aj táto lehota
uplynula márne.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Miesto jej terajšieho pobytu sa súdu nepodarilo zistiť, nebolo možné
doručiť do jej vlastných rúk platobný rozkaz a preto na ochranu jej záujmov bol ustanovený opatrovník
Z. E., zamestnanec Okresného súdu Lučenec.

Žalobcom tvrdené okolnosti súd považoval za nesporné, nakoľko vyplývajú z pripojeného dôkazu -

hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok z 11.07.2014 ako aj z výzvy právneho zástupcu
žalobcu žalovanej na zaplatenie dlžnej sumy z 18.08.2014.

Z čl.6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a z čl.5 Tarify MHD v Bratislave vyplýva, ž e žalovaná je
povinná zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 Eur a úhradu v sume 70,00 Eur.

Podľa § 8 odsek 1 zákona číslo 514/2009 Zb. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,

najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.Podľa § 8 odsek 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

Žalovaná nesplnila svoju povinnosť dobrovoľne na základe výzvy žalobcu, preto bola k tejto povinnosti
zaviazaná.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Uznesením súdu zo 14.01.2016 bola žalovaná prostredníctvom svojho opatrovníka vyzvaná, aby sa k

žalobe vyjadrila pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná. K žalobe sa nevyjadrila, preto vznikli
zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 eura a v trovách jeho
právneho zastúpenia 89,96 eura nasledovne:

3 úkony právnej služby po 16,60 eura a DPH t.j. prevzatie a príprava zastúpenia a podanie písomnej
žaloby na súde a výzva adresovaná žalovanému, 3 x režijný paušál po 8,39 eura a DPH 20%.

Takto určené trovy právneho zastúpenia žalobcu sú v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 a § 16 ods.
3 Vyhl. č.655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.