Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/172/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202745
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815202745.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: v rade 1/ I. P. B., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.,
Q. XXX/X, 2/ I. U., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Q. XXX/X, obaja právne zastúpení: KUBINEC
& PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., Tvrdošín, Trojičné nám. 122, proti žalovanej: S. J., rod. J.
(SPF) zastúpená: Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdková 36, IČO: 17 335 345, v konaní
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním vlastníctva za náhradu, o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 04.05.2015 sa žalobcovia prostredníctvom svojho zástupcu domáhali

zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva za náhradu k nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXX pre obec B. na R., k.ú. P. B. a to pozemku zobrazenom ako E KN parc. č. XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XX m2 a parc. č. XXX/X - záhrady o výmere XXX m2.

Po začatí pojednávania vo veci samej, žalobca 1/ aj v mene žalobkyne 2/ so súhlasom zástupcu
žalovanej neznámej vlastníčky zobral žalobu späť z dôvodu zistenia právnych nástupcov neznámej

spoluvlastníčky, s ktorými sa pokúsia o mimosúdnu dohodu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorí prejavili vôľu, aby sa v konaní nekonalo a meritórne
nerozhodovalo, za súhlasu zástupcu žalovanej neznámej spoluvlastníčky súd v zmysle ustanovenia §
96 ods. 1 a 2 O.s.p. konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).