Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3T/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315010112
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315010112.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alice Gálovej a prísediacich Ing.

Kateřiny Šperkovej a Evy Mateidesovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku sa obžalovaný 5/ Z. Š., nar. XX. XX. XXXX
v V., trvale bytom Č. V. - Y., Š. XXXX/XX

za skutok, ktorý mal spáchať tak, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode Z. U. a Z. Š. v čase okolo 2,00 h dňa 12. 02. 2012 v obci Osrblie
na ul. Dolnej nezisteným predmetom a spôsobom vylomili uzamknutý uzáver palivovej nádrže autobusu
zn. Karosa, ev. č. K. XXXAO, následne z nej pomocou hadice, odčerpali 150 l motorovej nafty,
čím spôsobili pre SAD Zvolen a.s., so sídlom Zvolen, Balkánska 53, IČO: 360 54 666, závod Brezno,
podľa odborného vyjadrenia, škodu krádežou vo výške 216,40 € a škodu poškodením vo výške 21,90 €

a ktorý obžaloba kvalifikovala ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, §

212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

spod obžaloby oslobodzuje,

nakoľko nebolo preukázané, že skutok spáchal obžalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal dňa 13. 04. 2015 obžalobu na Z. Š. pre prečin krádeže formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2, písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe,

ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný Z. Š. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08. 06. 2015 urobil vyhlásenie, že je nevinný.
Na svoju obranu uviedol, že určite v predmetný deň nebol v Osrblí vo večerných hodinách s Z. U.. Bol
u svojej starej mamy.

Výpoveď obžalovaného Z. Š. potvrdil aj obžalovaný Z. U., ktorý taktiež uviedol, že v predmetný deň nebol

na danom mieste. Za takýmto účelom súd vypočul aj ďalšieho obžalovaného, a to E. M., ktorý uviedol,
že on nepočul, že by obžalovaný Š. povedal, že ukradol predmetnú naftu spolu s obžalovaným Z. U..
Len povedal, že pri predmetnom autobuse nebol, a on z toho vyvodil, že asi vykonal predmetnú krádež.Na základe hore uvedeného dokazovania, súd nemal v konaní preukázané, že by sa obžalovaný Š.
dopustil predmetného skutku. V konaní zo strany obžaloby nebol produkovaný jeden dôkaz, ktorý by bez
akýchkoľvek pochybností usvedčoval obžalovaného. Súd preto podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku

musel obžalovaného Z. Š. spod obžaloby oslobodiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho, vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Banskej Bystrici.