Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoP/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615207022
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2615207022.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z. G., nar. XX. P. XXXX, zastúpená
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov, matka: F. G., rod.
G., nar. X. Z. XXXX, trvale bytom H. XX, B., t.č. ÚVTOS a ÚVV Bratislava, štátna občianka SR a otec:
J. G., nar. XX. P. XXXX, trvale bytom B. X, B., t.č. ÚVTOS a ÚVV Bratislava, štátny občan SR, o návrhu
navrhovateľov: D. V., rod. G., nar. XX. P. XXXX, štátna občianka SR a T. V., nar. XX. T. XXXX, štátny

občan SR, obaja bytom B. XXX, A., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
manželov, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 7P/29/2015-29 zo dňa 24.
septembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zveril maloletú Z. G. do náhradnej osobnej starostlivosti
manželom D. V. a T. V., ktorí budú maloletú vychovávať, zastupovať a spravovať jej majetok v bežných
veciach s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku; rodičom uložil povinnosť platiť na ňu výživné
a to každý vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa s
účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám

navrhovateľov a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie otec maloletej. Skôr, ako
odvolací súd o odvolaní rozhodol, otec podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa 11. novembra
2015, zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané
účastníkomkonania(§201O.s.p.)protirozhodnutiu,protiktorémujetentoopravnýprostriedokprípustný
(§ 202 O.s.p.) a to v zákonom stanovenej lehote (§ 204 O.s.p.), posúdil vec postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), bez prejednania veci obsahom a dôvodmi podaného
odvolania, pretože zistil, že podané odvolanie bolo vzaté späť.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa odseku 3 ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.V prejednávanej právnej veci rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom, proti ktorému podal odvolanie
otec maloletej. Podaním doručeným súdu prvého stupňa 11. novembra 2015 vzal otec odvolanie v
celom rozsahu späť ešte predtým, než o odvolaní bolo odvolacím súdom rozhodnuté.

Späťvzatie odvolania je dispozitívny úkon účastníka konania, ktorý odvolanie podal. Na účinné
späťvzatie sa nevyžaduje ani súhlas druhého účastníka, ani súhlas súdu a možno ho urobiť až do
okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne. Po späťvzatí odvolania odvolací súd rozhodne už
len o zastavení odvolacieho konania.

Vzhľadom na dispozitívny úkon otca maloletej, ktorý vzal svoje odvolanie výslovne späť, odvolací súd
postupoval v zmysle cit. ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p. a odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 s poukazom na ust. § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta zákona
č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.