Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202559
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915202559.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.AdrianouDulovičovouvprávnejvecinavrhovateľa:

Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti odporcovi:
Š. I., C..XX.XX.XXXX, Š. L. O., C. S. J. XXX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Janou
Luptákovou, tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen o zaplatenie 1.984,17 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.984,17 Eur, vyčíslený úrok v sume 161,28 Eur, úroky z
omeškania v sume 2,84 Eur, úrok vo výške 19,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.984,17 Eur od
14.04.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne a to z nezaplatenej istiny 1.984,17 Eur

od 14.04.2013 do zaplatenia a nezaplatených úrokov vo výške 161,28 Eur od 14.04.2013 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 119,00 Eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 1.984,17 Eur s
príslušenstvom titulom poskytnutého úveru vo výške 2.000,00 Eur a žalovaná suma predstavuje zvyšok
nesplateného úveru s príslušenstvom. Odporca sa zaviazal na základe zmluvy o úvere č. XXXX zo
dňa 25.09.2012 uzavretej s navrhovateľom splácať poskytnutý úver spolu s príslušenstvom v 120-ich
mesačných splátkach vždy do 20-teho dňa v mesiaci so splatnosťou úveru do 20.09.2022. Úroková

sadzba bola dohodnutí na 19,9 %, poplatok za správu úverového účtu 1,99 Eur, výška anuitnej
splátky 38,80 Eur, výška RPMN 23,97 %. Po vyčerpaní poskytnutého úveru odporca porušil svoje
zmluvné povinnosti a preto bol listom zo dňa 22.03.2013 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého
úveru v lehote do 13.04.2013, avšak bezvýsledne. Ku dňu predčasného zosplatnenia dňa 13.04.2013
pozostávala pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi zo sumy 2.223,50 Eur, ktorá predstavuje istinu
poskytnutéhoúveruvovýške1.984,17Eur,úroky161,28Eur,ktorépredstavujúdohodnutýúrokvzmysle
zmluvy, ktorý bol odporca povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného

zosplatnenia, pričom úroková sadzba je 19,90 %, úroky z omeškania vo výške 2,84 Eur, pričom takýto
úrok bol dohodnutý v zmluve a to vo výške 8 % ročne.

Súd vo veci nariadil pojednávanie a to po zrušení vydaného platobného rozkazu č. 6C/82/2015 zo
dňa 15.06.2015 a to z dôvodu jeho nedoručiteľnosti odporcovi, pričom na nariadené pojednávanie sa
nedostavili účastníci, pričom zástupca navrhovateľa žiadal vo veci pojednávať a rozhodnúť vo svojej
neprítomnosti, súd preto v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. vo veci pojednával a rozhodol v neprítomnosti

účastníkov.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona SNR č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom.

Po preskúmaní uzavretej zmluvy o úvere č. XXXX zo dňa 25.09.2012 a Všeobecných obchodných
podmienok navrhovateľa, výpisu z účtu, výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 22.03.2013 dospel
súd k tomu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Odporcovi bol poskytnutý navrhovateľa úver, z
ktorého doteraz nevrátil istinu vo výške 1.984,17 Eur, splatným úrokom vo výške 161,28 Eur a úrokmi

z omeškania vo výške 2,84 Eur, teda spolu žalovanú sumu, preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie
tejto sumy a zároveň aj na zaplatenie dohodnutých úrokov z úveru vo výške 19,90 % ročne a úrokov
z omeškania vo výške 8 % ročne z dlžnej sumy podľa § 497 Obchodného zákonníka, ako aj § 369
obchodného zákonníka.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Suma 119,00 Eur je súdny poplatok zaplatený navrhovateľom za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v 2 vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.