Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/13/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100056

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100056.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej
proti obvinenému G. C. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 17. mája 2016, po schválení dohody o vine a treste, uzatvorenej na Úrade

špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 26. apríla 2016 pod sp. zn. VII/1 Gv 75/15/1000-27, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. C., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom J., B. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona

p r e t o , ž e

dňa 12. októbra 2015 v čase od 10.30 hod. v Bratislave na ul. Panónskej 47 v areáli prevádzky stanice
technickej a emisnej kontroly spoločnosti Slovdekra, s.r.o. so sídlom Polianky 19, Bratislava, IČO:
31324797, v súvislosti s vykonaním technickej a emisnej kontroly na osobnom motorovom vozidle zn.
Suzuki Swift, ev. č. J. XXX E., VIN: P. a za schválenie spôsobilosti vozidla na premávku na pozemných

komunikáciách vyžiadal finančnú hotovosť vo výške 20,- € ako úplatok od K. N. a následne dňa 12.
októbra 2015 v čase 11.29 hod. - 11.30 hod. v uvedenom areáli po vykonaní technickej a emisnej kontroly
napredmetnomosobnommotorovomvozidlepožadovanúfinančnúhotovosťvovýške20,-€akoúplatok
od K. N. prijal,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal a prijal úplatok.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa§329ods.1Trestnéhozákona,spoužitím§39ods.2písm.d),ods.4Trestnéhozákona,§38ods.

3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. 04. 2016 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v trestnej
veci obvineného G. C. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 75/15/1000-28.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, upovedomil obhajcu a prokurátora o termíne verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:
a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.

b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.
c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.
d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.
f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu
kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.
h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno
j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil
predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.