Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201125
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216201125.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Stavebné bytové družstvo Komárno, IČO: 00 170
984, so sídlom Zimná 16, Komárno, v konaní zast.: JUDr. Matejom Pekarikom, advokátom so sídlom
Petőfiho 1, Nové Zámky, proti odporcovi : G. U.Á., Q.. XX.XX.XXXX, U. P. XX/XX, X., K. Y., o zaplatenie
752,80 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č. 10C/29/2016-16 zo dňa 02.02.2016

v plnom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi, t. j. Stavebnému bytovému družstvu Komárno, IČO: 00 170 984, so sídlom Zimná
16, Komárno v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku sumu 46,30 eur (slovom: štyridsaťšesť
eur a tridsať eurocentov) cestou Slovenskej pošty, a.s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným podpísanému súdu dňa 25.01.2016 domáhal zaviazania odporcu

na zaplatenie 752,80 eur s príslušenstvom, trov konania spočívajúcich v súdnom poplatku a trovách
právneho zastúpenia, všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

Súd návrhu vyhovel platobným rozkazom č. k. 10C/29/2016-16 zo dňa 02.02.2016, ktorý navrhovateľ
prevzal dňa 22.02.2016, odporca dňa 19.02.2016.

Dňa 07.03.2016 doručil navrhovateľ súdu podanie, v ktorom oznámil, že svoj návrh berie späť v celom
rozsahu a žiada konanie zastaviť, nakoľko odporca uhradil žalovanú sumu v plnej výške.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie zastaví v tejto časti zastaví.

Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku, ak navrhovateľ vzal návrh
v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz
ruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Návrh bol vzatý späť v lehote podľa § 172 ods. 1 O. s. p., preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Konanie bolo zastavené, preto podľa § 11 ods. 3, 4 a 11 Zákona o súdnych poplatkoch navrhovateľ
má nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eur a zaokrúhleného na

eurocenty nahor, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov. Titulom
poplatku navrhovateľ zaplatil v kolkových známkach 53,- eur, čiže treba mu vrátiť 46,30 eur (53,- eur
- 6,70 eur).

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. l písm. c) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.