Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Barková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Cb/15/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113205973
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1113205973.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Fagus SK, s.r.o., Hliník nad Váhom 428, 014 01
Bytča, IČO: 36 388 980, zast: Mgr. Branislav Samec, advokát, Sad SNP 8, 010 01 Žilina, proti odporcovi:
HiltiSlovakiaspol.sr.o.,Galvaniho7,82104Bratislava,IČO:31344445,zast.:JUDr.MilošKvasňovský,
advokát, Dunajská 32, 811 08 Bratislava, o zaplatenie istiny 57.829,88 EUR s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 3.434,80 EUR, a to prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 24.09.2012 a následne
postúpeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 26.02.2013 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 57.829,88 EUR s príslušenstvom.
Navrhovateľ svojim podaním doručeným súdu dňa 25.01.2016 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko medzi účastníkmi došlo k uzavretiu dohody o urovnaní a žiadal konanie zastaviť.
Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ust. § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Nakoľko navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia O.s.p. konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas odporcov.
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.
V predmetnej veci bol návrh navrhovateľa zobratý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 3.469,50 EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
ust. zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za návrh, a to
krátený o 1 % cestou Slovenskej pošty, a.s., prevádzkovateľ systému, Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku navrhovateľovi
podľa vyššie uvedeného je 3.434,80 EUR.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má
34Cb/15/2013 -222
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.