Uznesenie – Nájomná zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315206023
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315206023.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo občanov
so sídlom v Pezinku, Na bielenisku č. 4, Pezinok, IČO: 00 170 364, proti odporcovi: A. D., nar.
XX.XX.XXXX, B. XX, U. pri B., štátne občianstvo SR, o zaplatenie 859,12 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 44,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
Banská Bystrica.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 16.03.2015 domáhal sa od

odporkynezaplatenia859,12eurspríslušenstvomtitulomnezaplatenýchplatiebzavýkonsprávy,platieb
do fondu údržby a opráv ako aj platieb za služby spojené s užívaním bytu ku dňu 28.02.2015.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 08.02.2016 vzal návrh späť v celom rozsahu, z dôvodu, že
odporkyňa uhradila dlh v celej výške.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporkyne pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím

pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,
súd konanie vo veci zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi a jeho krátení súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 veta prvá, §

11 ods. 4 veta prvá Zák. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších platných predpisov.Súdnypoplatokbudevrátenýnavrhovateľovipodľa§11ods.6Zák.č.71/1992Zb.,osúdnychpoplatkoch
v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho

predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.