Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/365/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219335
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219335.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudkyňa A.. Z. D., v právnej veci navrhovateľky Z.. Z. T., rod. A., nar. XX.X.XXXX, bytom K.,

R. XXX/XX proti odporcovi Z. T., nar. XX.X.XXXX, bytom S. pri K. XXX, o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv povinností k maloletej C. T., nar. X.X.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom W.
práce, sociálnych vecí a rodiny Z., K. 1, takto

r o z h o d o l :

Z. navrhovateľky Z.. Z. T., rod. A., nar. XX.X.XXXX a odporcu Z. T., nar. XX.X.XXXX v O. kostole v S.,
zapísané v knihe manželstiev X. úradu v Z., Z. úradu, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Na čas po rozvode z v e r u j e maloletú C. T., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

X. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške XXX G. mesačne, ktorú sumu je
odporca povinný prispievať k rukám navrhovateľky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk odporcu s maloletou C. neobmedzene.

W. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala proti odporcovi rozvodu manželstva
poukazujúc na to, že od júna XXXX nežijú s odporcom v spoločnej domácnosti, ich manželstvo sa stalo
nefunkčné a neplní svoj spoločenský účel. T. navrhla, aby maloletá C. bola na čas po rozvode zverená
do jej osobnej starostlivosti, odporcovi bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu sumou XXX G. a
aby bol upravený styk odporcu s maloletou C. neobmedzene.

X. s rozvodom manželstva nesúhlasil. H. ani so zverením maloletej do osobnej starostlivosti
navrhovateľky a túto navrhol zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

E. opatrovník sa vo veci rozvodu manželstva nevyjadril. V prípade rozvodu manželstva navrhol maloletú
C. zveriť do osobnej starostlivosti navrhovateľky, odporcu zaviazať platením výživného, pričom výšku
výživného ponechal na zváženie súdu a styk odporcu s maloletou navrhol upraviť neobmedzene.

Zo sobášneho listu, rodného listu, občianskych preukazov a výpovedí účastníkov súd zistil, že títo
uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXXXX.XX.XXXX v O. chráme v S.. U obidvoch ide v poradí o prvé
manželstvo, obaja sú slovenskej národnosti a štátnymi občanmi K. republiky. Z manželstva pochádzajúdve deti a to Z., nar. XX.X.XXXX, ktorý je už plnoletý a maloletá C., nar. X.X.XXXX. P. posledným
spoločným bydliskom bola S. pri K. č. 125.

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že manželstvo s odporcom uzavreli dňa X.X.XXXX po ročnej
známosti na základe vzájomnej citovej náklonnosti. Z. bolo zo začiatku harmonické. C. v spoločnej
domácnosti s rodičmi odporcu, avšak mala nezhody so svokrou, ktorá zasahovala do ich manželstva.
H. v ich manželstve začali, po tom, ako navrhovateľka začala študovať na vysokej škole v roku XXXX.
X. ju upodozrieval z nevery, čo nebola pravda a jeho matka ho v tom podporovala. V júni XXXX sa

navrhovateľka aj s deťmi odsťahovala bývať k svojej matke do X. S., kde bývali do septembra XXXX
a od septembra XXXX býva s deťmi v podnájme v K. v trojizbovom byte, za ktorý mesačne uhrádza
nájomnévsumeXXXG..OdjúnaXXXXnežijúsodporcommanželsky,nevedúspoločnúdomácnosť,ani
nehospodária spolu. P. manželstvo je tak hlboko a trvalo rozvrátené, že už neplní žiaden účel. H. mala
záujem na obnovení spolužitia, chcela, aby odporca prišiel k nim bývať, avšak tento nechce odísť z S..
R. času už nemá záujem na obnovení manželského spolužitia. H. pracuje od X.X.XXXX v S. banke S.,

a.s. v K. pošte a.s. so základnou mesačnou mzdou vo výške XXX G.. Z. dcéra navštevuje druhý ročník
O. R. N. v Z. a je v nadanej triede. H. na cestovné pre maloletú činia XX G., ošatenie a obuv približne XX
G. mesačne, hygienické potreby XX G., telefón XX G.. Q. životné poistenie XXX G., poplatok za anglický
jazyk činí XX G. mesačne, poplatok na stužkovú slávnosť za prvý ročník činil XX G.. Z. sa zúčastňuje
výletov, za minulý rok jej navrhovateľka zaplatila za školský výlet XX G., poplatok za výučbu angličtiny

s lektormi v škole XX G.. Z. výdavky mala v súvislosti s operáciou slepého čreva v máji XXXX a taktiež
s maloletou navštevuje X. v E.. X. na výživu maloletej C. od júna XXXX neprispieva žiadnou sumou. T.
jej iba tepláky po operácii slepého čreva. Z. sa chce s otcom stretávať. K. Z. je plnoletý, je študentom
prvého ročníka R. univerzity v E.. C. s navrhovateľkou v spoločnej domácnosti a jeho výchovu a výživu
zabezpečuje sama. H. navrhla maloletú C. zveriť do jej osobnej starostlivosti, odporcu zaviazať platením

výživného v sume XXX G., prípadne výšku výživného ponechala na úvahu súdu. K. odporcu s maloletou
navrhla upraviť bez obmedzenia. H. so zverením dcéry do striedavej osobnej starostlivosti. X. nebráni,
aby sa s dcérou stretával, ale chce, aby bola zverená do jej starostlivosti.

X. vo svojej výpovedi potvrdil, že s navrhovateľkou nežijú v spoločnej domácnosti od júna XXXX, kedy

sa navrhovateľka s deťmi odsťahovala bývať k svojej matke do X. S.. Od uvedenej doby nežijú ani
manželsky,nehospodáriaspolu,aninevedúspoločnúdomácnosť.P.manželstvotohočasuneplnížiadny
účel. X. však má záujem obnoviť manželské spolužitie, chce, aby deti mali kompletnú rodinu. V., že v
čase, kedy navrhovateľka študovala mali finančné problémy, výdavky činili okolo XX XXX G.. S., žeby
navrhovateľku upodozrieval z nevery a nikdy jej nepovedal, že je neverná. S., že navrhovateľka mala

nezhody s jeho matkou. E. bývali v spoločnej domácnosti, stále sa nájde nejaký problém. S., že mu
navrhovateľka navrhla, aby prišiel za nimi bývať do bytovky, avšak odporca do bytovky nepôjde. Na
výživu maloletej dcéry neprispieval, ani neprispieva od júna XXXX, nakoľko navrhovateľka si vzala so
sebou vkladnú knižku, na ktorej bola suma asi X XXX G., takže mala peniaze na výživu dcéry. Na výživu
synataktiežneprispieval,alekoľkokrátzanímprišiel,takmuposkytol peniaze.X.synštudujenavysokej

škole všetky financie súvisiace so štúdiom na vysokej škole mu poskytuje odporca. R. synovi poskytuje
XX G.. O dcéru odporca prejavuje záujem, dcéra ho navštívila v S. a každý deň jej telefonuje. H. s ním
cestuje do školy do Z.. S. odporcu príčinou rozvratu manželstva bolo to, že navrhovateľka chcela ísť
preč a odišla preč. H. je dôvodom to, že ju upodozrieval z nevery. Z. si, že s jeho matkou mali veľké
nezhody. S. ide o zverenie dcéry do starostlivosti navrhovateľky s týmto nesúhlasil a navrhol maloletú

zveriť do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

K. v konaní vypočul aj maloletú C., ktorá uviedla, že chce byť zverená do osobnej starostlivosti matky. H.
s jej zverením do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. S otcom sa chce stretávať tak, ako
doteraz (trikrát mesačne) počas víkendov neobmedzene a nemá s tým problém. N. sa s ním dohodnúť

na stretnutiach. X. ju niekedy vozí aj do školy, pokiaľ jej to časovo vyhovuje. Z. jej nebráni stretávať sa
s otcom. R. sa o ňu riadne stará a zabezpečuje jej všetko, čo potrebuje.

Zo správy W. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo šetrenia rodinného a výchovného prostredia zo dňa
XX.X.XXXX bolo zistené, že otec býva v rodinnom dome svojich rodičov, v ktorom má vytvorené vhodné

podmienky pre realizáciu styku, pričom sa styk v jeho rodinnom prostredí aj v minulosti realizoval.

Zosprávyzporadensko-psychologickéhoprocesuzodňaXX.X.XXXXvyplýva,ženavrhovateľkanechce
pracovať na záchrane manželstva, preto nie je toho času možné poskytnúť poradensko-psychologickúpomoc manželom T. zameranú na záchranu ich manželského zväzku. Z. vnímajú ako osobu schopnú
vyjadriť svoj názor a preto rešpektujú jej túžbu zostať pri matke, ktorú opakovane verbalizovala.

Z opisu mzdového listu odporcu bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok za obdobie
január- apríl XXXX činí XXX,XX G..

Z opisu mzdového listu navrhovateľky bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný príjem za rok XXXX
činil XXX,XX G., za január XXXX až apríl XXXX činil XXX,XX G.. Zo mzdového dekrétu vydaného PB

S.,a.s. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že od X.X.XXXX základná mesačná mzda navrhovateľky činí
XXX G..

S. § 22 T. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

S. § 23 ods. X T. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

S. § X3 ods. 2 T. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. K. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.

S. § 2X ods. 3 T. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú úlohu.
Z. nežijú v spoločnej domácnosti od júna XXXX, nehospodária spoločne a intímne sa nestýkajú. P.
manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. S. rozvratu manželstva sú podľa
názoru súdu rozdielne názory na život, vzájomné nepochopenie a nezhody medzi navrhovateľkou a
matkou odporcu. N. vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že nie je predpoklad, aby obnovili

manželské spolužitie.

S. § 24 ods. X T. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

K. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

S. XX ods. X T. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby

a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
S. § X5 ods. 1, 2 T.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv

a povinností podľa § XX ods. l T.. o rodine).

S. § 62 ods.X T. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.
S. § 6X ods.2 T. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. M. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
S. § 62 ods. X T. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

S. § 62 ods. X T. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará.S. § 62 ods. X T. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. S. skúmaní schopností,
možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

K.načasporozvodezverilmaloletúC.doosobnejstarostlivostinavrhovateľky,nakoľkotátozabezpečuje
jej riadnu starostlivosť a ako vyplýva aj zo správy kolízneho opatrovníka, neboli zistené žiadne
nedostatky v jej výchove. R. maloletá C. vo svojej výpovedi prejavila záujem byť zverená do osobnej
starostlivosti matky. S. určení výšky výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti

obidvoch rodičov, ale predovšetkým na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. S. odporcu zaviazal
prispievať na výživu maloletej C. sumou XXX G. mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku. R. určené
výživné spolu s výživným od matky je úmerné jej potrebám.

K. odporcu s maloletou C. upravil neobmedzene tak, ako si želala maloletá C..

O trovách konania súd rozhodol podľa § XXX O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal, keďže
ide o konanie o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel,ktorýprijal priezvisko druhého manžela, môžedotrochmesiacov od

právoplatnosti výroku o rozvode manželstva oznámiť orgánu štátnej správy poverenému
viesť matriky, že opäť prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.