Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/569/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210528
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113210528.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom: Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners so sídlom:
Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti odporkyni: F. A., bytom Z., Q. XXXX/XX ,o návrhu
navrhovateľa na zaplatenie sumy 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 Eur, ako aj trovy konania
vo výške 16,50 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľa č.ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, VS XXXXXXX.

II. Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 58,58 eur na účet
právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so sídlom Bratislava, Nám. M. Benku
9/C1, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu zo dňa 11.04.2013
domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny v sume 50,70 Eur a trov konania a to z
dôvodu,žeodporkyňasanavýzvurevízora(zamestnancanavrhovateľapoverenéhovykonanímkontroly
cestovných lístkov) dňa 30.05.2012 na linke MHD č. 34 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo

iným platným lístkov) , na základe čoho vznikol navrhovateľovi nárok, aby mu odporkyňa zaplatila
cestovné 0,70 € a úhradu 50,00 €.
Odporkyňa dlžnú sumu vo výške 50 70 € navrhovateľovi dodnes neuhradila a nereagovala ani na
písomnú upomienku.

Súd vo veci vydal dňa 11.11.2013 Platobný rozkaz č. k. XRO/XXX/XXXX - 7, ktorý sa však odporkyni
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd Uznesením č. k. XRO/XXX/XXXX - XX, zo dňa

04.08.2015 v zmysle § 173 ods. 1 a 2 OSP zrušil.

Podľa § 115a ods.2 O.S.P., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.S.P., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od tohto
okamihu ide o drobný spor.

Vo veci ide o drobný spor ( § 200ea O.S.P.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania ( § 115a
ods. 2 O.S.P. ).Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 22.07.2010, kontrolným lístkom, pokusom o zmier zo dňa 03.09.2012, poštovým podacím
hárkom a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:
Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok bolo zistené, že odporkyňa cestovala

dňa 30.05.2012 o 18.05 hod. Mestskou hromadnou dopravou v Bratislave linkou č. 34. Pri kontrole
cestovných lístkov bolo revízorom Dopravného podniku Bratislava, a.s. zistené, že odporkyňa pri sebe
nemá cestovný lístok.

Odporkyni bol vyrubený postih 50,- Eur a povinnosť zaplatiť cestovné 0,70,- Eur.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný od

01.03.2012), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa§17ods.2písm.d)zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, ktorá upravuje cenové vzťahy medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len DPB, a. s.) a cestujúcim v súlade s Cenovým
výmerom č. 1/2013 vydaným Hlavným mestom SR Bratislava v súlade s článkom 3 ods. 2 nariadenia
(ES) č. 1370/2007, § 19, ods. 2 a § 21, ods. 2 a ods. 6, písm. c) Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej

doprave v znení neskorších predpisov, § 21, ods. 6, písm. d) Zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach
v znení neskorších predpisov a § 20 zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách po dohode s dopravcom, je cena
základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou platnosťou 15 minút).

Podľa čl. 3 ods. 2, prepravného poriadku MHD v Bratislave, pred začatím prepravy má cestujúci

povinnosť oboznámiť sa na zastávkach, kde sú na to vytvorené podmienky ( napr. zastávkový prístrešok
s informačným panelom a pod.) s ponukou a pravidlami prepravných služieb, ktoré sú obsiahnuté v
zastávkovom cestovnom poriadku, vo výňatku z prepravného poriadku a výňatku z tarify. Dopravcana mieste určenom pre styk s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho na nahliadnutie tento
prepravný poriadok a zastávkový cestovný poriadok (poriadky).

Podľačl.3ods.3,prepravnéhoporiadkuMHDvBratislave,cestujúcijepovinnýpredprepravousizakúpiť
cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci

sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi
na kontrolu platnosti.

Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku

cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta druhá).

Podľa článku 2 bod 1 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 euro).

Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50,- eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
odporkyňou došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

Z tejto zmluvy vznikla odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určené cestovné, ktorého úhrada sa
preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporkyňa , ktorej totožnosť dostatočným spôsobom a
hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestovala bez cestovného lístka v hodnote 0,50 Eur,
porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporkyňa

doposiaľ nezaplatila cestovné vo výške 0,70 Eur ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného
lístka vo výške 50 Eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporkyni uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur.

Podľa § 137 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej v texte len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), trovy konania sú najmä hotové
výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov ich zákonných
zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové
výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného
predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je

zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa
zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo
samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a zvážení celkových okolností sporu, ako aj skutočností, ktoré
tomuto súdnemu sporu predchádzali, dospel k záveru, že navrhovateľ má právo na úplnú náhradu trov

konania voči odporcovi. Dôvodom pre priznanie náhrady trov konania navrhovateľke je najmä jeho úplný
úspech v tejto právnej veci - návrh navrhovateľa bol opodstatnený, keď súd návrhu navrhovateľa v
celom rozsahu vyhovel - súd mal preto za to, že trovy, ktoré navrhovateľovi v tomto konaní vznikli, boli
vynaložené účelne. Súd konštatuje aj to, že po preskúmaní spisového materiálu, ako aj doterajšiehopriebehu súdneho konania, nezistil žiadne také okolnosti hodné osobitného zreteľa, ktoré by, čo i len
čiastočne, odôvodňovali nepriznanie náhrady trov konania navrhovateľovi.

Súd preto o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému
navrhovateľovipriznalúplnúnáhradutrovkonania,vcelkovejsume75,08Eur,ktorápozostávaznáhrady
trov právneho zastúpenia v sume 58,58 Eur a zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania v sume 16,50 Eur, ktoré je odporca povinný, s poukazom na ustanovenie § 149 ods. 1 OSP,
zaplatiť v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia
za 2 úkony: príprava a prevzatie veci, písomný návrh na súd. Úkon advokáta - pokus o zmier, výzva
na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, súd posúdil ako úkon neúčelný, ktorý bezprostredne nesúvisí
s následným súdnym konaním, preto odmenu za tento úkon nepriznal. Odmena za 2 úkony právnej
pomoci činí 2 x 16,60 Eur + 2 x 7,81Eur režijný paušál + 9,76 Eur DPH, t. j. spolu 58,58 Eur. Celkové

trovy konania vrátane súdneho poplatku predstavujú sumu 75,08 Eur (58,58 Eur + 16,50 Eur).

Súd, v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 OSP, odporcovi určil, aby povinnosť uloženú mu výrokmi tohto
rozsudku, splnil do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
1. v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Citované zákonné ustanovenie [v zmysle
poznámky 31)] odkazuje na osobitný zákon - Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.