Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201003
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201003.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom Žilina, Hodžova č. 11, IČO 31575951, proti odporcovi: Z. J., nar. X.X.XXXX,
bytom R., J.. N.. Š. Č.. XXX/XX, o zaplatenie 1180,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.180,54 eur s nezaplateným poplatkom
za poistenie 1,10 eur s úrokom 74,56 eur, s úrokom z omeškania 0,59 eur, s úrokom 17,90% ročne
z istiny 1.180,54 eur od 20.11.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z
nezaplatenej istiny 1.180,54 eur a nezaplatených úrokov 74,56 eur od 20.11.2015 do zaplatenia a
nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok 70,50 eur a to všetko v mesačných

splátkach po 20,- eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, s tým, že každá splátka je splatná
najneskôr posledný deň v mesiaci, pod stratou výhody splátok pri vynechaní jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 28.1.2016 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 1180,54 eur z
titulu neuhradenej istiny poskytnutého úveru na základe úverovej zmluvy č. 215922 zo dňa 2.6.2015,
na základe ktorej poskytol odporcovi úver 1200,- eur. Žalovaná pohľadávka predstavuje okrem úverovej
istinyaj zmluvnéúrokydopredčasnejsplatnosti 74,56eur,úrokyzomeškania dopredčasnej splatnosti
0,59 eur, zmluvný úrok 17,90% ročne od 20.11.2015 do zaplatenia z úverovej istiny 1180,54 eur, úrok
z omeškania 5% ročne z nezaplatenej istiny 1180,545 eur a nezaplatených úrokov od 20.11.2015 do

zaplatenia.

Odporca na pojednávaní dňa 21.3.2016 žalovaný nárok uznal čo dôvodu a výšky. Predmetnú zmluvu
uzavrel za dohodnutých podmienok, nemá k tomu žiadne výhrady. Žiadal povoliť splátky po 16,80 eur
mesačne, pretože má príjem 550,- eur, je zamestnaný, má náklady na bývanie 50,- eur, má zrážku zo
mzdy - pôžička 295,75 eur Profi Credit. Najviac je schopný splácať žalovanú pohľadávku v sume po
20,- eur, pretože má aj iné dlhy.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vychádzajúc z uznávacieho prejavu odporcu, súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Predmetom
konaniabolnároknavrhovateľa zozmluvyo úvere č. 215922 zodňa 2.6.2015,atoztituluistiny,úroku,
úroku z omeškania a nezaplatených poplatkov. Súd rozhodol podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,§9ods.1,2 zákonač.129/2010Z.z.,§497 anasl.ustanovení Obchodného
zákonníka, § 517 ods. 2 OZ, § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

O povinnosti odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. V
konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu prináleží náhrada trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením
súdneho poplatku z návrhu 70,50 eur.

V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporcovi splátky na zaplatenie istiny s príslušenstvom a trov

konania, keď prihliadol na výšku priznanej sumy, povahu veci, osobu navrhovateľa a procesné správanie
odporcu. Odporca uznal žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky na prvom pojednávaní, čím prispel k
urýchlenému ukončeniu veci. Odporca je zamestnaný s príjmom 550,- eur, avšak spláca i iné dlhy a
pokrýva výdavky na svoje potreby bývania 50,- eur. Súd povolil splátky po 20,- eur mesačne, ktoré sú v
reálnych schopnostiach a možnostiach odporcu, pričom na druhej strane upravil stratu výhody splátok v
prípade vynechania jednej mesačnej splátky, čím je na druhej strane chránený navrhovateľ. Povolením

splátok navrhovateľ vzhľadom na jeho osobu nemôže byť nijako vážne ohrozený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok je možné podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./