Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314203993
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Cipková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314203993.3

Opravné uznesenie

Okresný súd v Čadci v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Českej republike,
Praha 1, Nové Město, Politických věznů 1272/21, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova č. 4, IČO: 86 864 421, proti odporcovi: B. P., K.. XX.X.XXXX, Z. XXX, o zaplatenie zo
zmenky 160€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/83/2014-26 zo dňa 22.6.2015 má vo výroku v časti týkajúcej

sa úroku 6% zo sumy 316€ správne znieť

takto:

.... 6% ročný úrok zo sumy 316€ od 23.8.2010 do 17.10.2010..........

o d ô v o d n e n i e :

Porovnaním rozsudku Okresného súdu v Čadci č. k. 5C/83/2014-26 zo dňa 22.6.2015 vo výroku
rozsudku v časti týkajúcej sa úroku 6% zo sumy 316€ s návrhom na začatie konania a odôvodnením
predmetného rozsudku súd dospel k názoru, že vo výroku rozsudku v časti týkajúcej sa úroku 6% zo
sumy 316€ je nesprávne uvedený dátum od 7.6.2010, pričom správne má byť od 17.10.2010.

V zmysle ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v

písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Súd v zmysle citovaného ustanovenia pristúpil k oprave rozsudku Okresného súdu v Čadci č. k.
5C/83/2014-26 zo dňa 22.6.2015 vo výroku rozsudku v časti týkajúcej sa úroku 6% zo sumy 316€ Z

návrhu na začatie konania aj s odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že úrok 6% ročne zo sumy 316€ má
byť správne priznaný od 23.8.2010.

Vzhľadom na uvedené má súd za to, že k nesprávnosti, ktorú opravil, došlo v dôsledku chyby v písaní.

Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, že v zmysle § 164 O.s.p. opravil rozsudok Okresného

súdu v Čadci č. k. 5C/83/2014-26 zo dňa 22.6.2015 vo výroku rozsudku v časti týkajúcej sa úroku 6%
zo sumy 316€.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu celkom nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané

v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca. ( 374 ods. 4 O.s.p.)