Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203065
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203065.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: P. U., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XX, proti
odporcovi: Q. U., F.. XX.XX.XXXX, T. K.. X. E. Č.. XX, Q., o návrhu na určenie manželského výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m a p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním došlým súdu dňa 18. 03. 2016 domáhala určenia manželského výživného.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 vety prvej O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Procesnými podmienkami konania sú predpoklady, za splnenia ktorých môže súd vo veci konať a
rozhodnúť.Nedostatokniektorejzpodmienokkonaniamázanásledok,žesúdnesmievydaťrozhodnutie

vo veci samej.

Zákon ukladá súdu povinnosť, aby v každom štádiu konania z úradnej povinnosti prihliadal na to, či nie
je daný nedostatok podmienok v konaní. Ak ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd
nemôže ďalej vo veci konať a musí konanie zastaviť.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V zmysle uvedeného ustanovenia zákona právoplatné skončenie tej istej veci bráni tomu, aby prebiehalo
o nej na súde iné konanie. V tomto ustanovení vyjadrená prekážka veci právoplatne rozhodnutej (res
iudicata) patrí k podmienkam konania, ktorých nedostatok súdu znemožňuje rozhodnúť vo veci samej.
Prekážka veci rozhodnutej teda bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr

právoplatne rozhodnuté v inom konaní. Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto
súd po jeho zistení musí konanie v ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť (§ 104 ods. 1 O.s.p.).

O prekážku veci právoplatne rozhodnutej ide vtedy, keď v neskoršom konaní ide o ten istý nárok alebo
stav (predmet konania), o ktorom už bolo skôr rozhodnuté a tých istých účastníkov konania. Totožnosť
predmetu konania v podobe uplatňovaného nároku alebo stavu je daná vtedy, ak je predmet konania

vymedzený rovnakým žalobným petitom návrhu, pričom ich základ je určený rovnakými rozhodujúcimi
skutkovými tvrdeniami (vyplýva z rovnakého skutku), z ktorých je dôvodnosť žalobného petitu návrhuvyvodzovaná; teda musí ísť o nárok alebo stav založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci
z rovnakých skutkových okolností.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konštatoval, že pre prekážku res iudicata nie sú splnené
podmienky pre ďalšie konanie v predmetnej veci, na základe čoho súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.