Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16C/158/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108215480
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7108215480.18

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: Juraj Novák, nar. 4.1.1974, bytom Východná 58,
Čečejovce, zastúpeného JUDr. Jurajom Špirkom, advokátom so sídlom Floriánska 19, Košice, proti
odporcovi: Ing. Martin Lupták, nar. 16.3.1976, bytom Park Angelinum 18, Košice, zastúpenému JUDr.
Milanom Szőllőssym, advokátom so sídlom Mlynská 28, Košice, v konaní o zaplatenie 6.931,28 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

I. Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.350,- eur do 30 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách štátu súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť JURSTA s.r.o. so sídlom Východná 58, Čečejovce, IČO: 36666815, návrhom z 26.5.2008,
podaným na Okresnom súde Košice I dňa 5.6.2008, sa domáhala, aby súd zaviazal odporcu k povinnosti
zaplatiť jej sumu 208.811,84 Sk (6.931,28 eura) s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 1.3.2008 až

do zaplatenia. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

Svoj nárok odôvodnila tým, že účastníci uzavreli zmluvu o dielo dňa 17.2.2007, ktorou sa navrhovateľka
akozhotoviteľkazaviazalavykonaťrekonštrukciabytuvKošiciachnauliciParkAngelinum18,aodporca,
ako objednávateľ, sa zaviazal zaplatiť cenu diela vo výške 414.000,- Sk (13.742,28 eura) bez DPH.
Navrhovateľka sa pri realizácii diela dostala do omeškania, na základe čoho odporca listom z 20.11.2007

poskytol navrhovateľke dodatočnú lehotu 5 dní pod sankciou odstúpenia od zmluvy. Navrhovateľka
ukončila práce 12.12.2007, pričom odporcovi odovzdala kľúče od bytu v ten istý deň. Navrhovateľka
faktúrou č. 200801 z 15.2.2008 vyúčtovala odporcovi cenu vykonaných prác vo výške 208.811,84 Sk
(6.931,28 eura), ktorú žiadala zaplatiť do 29.2.2008. Vo faktúre už bola zohľadnená záloha zaplatená
odporcom vo výške 300.000,- Sk (9.958,18 eura). Z ceny diela bola odpočítaná suma 31.369,50 Sk
(1.041,28 eura) podľa čl. VI zmluvy za prípadné vady diela, ako aj zmluvná pokuta vo výške 87.206,93

Sk (2.894,74 eura) podľa čl. X zmluvy vo výške 0,5% ceny diela za každý deň omeškania s dokončením
diela. Napriek viacerým urgenciám zo strany navrhovateľky odporca vyúčtovanú cenu diela nezaplatil.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 25Ro/1934/2008-38 z 28.7.2008, proti ktorému podal odporca
včas odôvodnený odpor, čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona [§ 174 ods. 2 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“)].

Po zrušení platobného rozkazu bola veci pridelená nová spisová značka: 16C/158/2008.Súd uznesením č. k. 16C/158/2008-206 z 21.1.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 10.3.2011, pripustil, aby do konania na miesto pôvodnej navrhovateľky, spoločnosti JURSTA s.r.o.,

vstúpil ako navrhovateľ Juraj Novák, nar. 4.1.1974, bytom Východná 58, Čečejovce. Súd pripustil
zmenu v osobe navrhovateľa podľa § 92 ods. 2, ods. 3 O.s.p., pretože bolo preukázané, že pôvodná
navrhovateľka postúpila svoju pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom tohto súdneho konania,
postupníkovi Jurajovi Novákovi, nar. 4.1.1974.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 25.6.2015 uzavreli zmier, podľa ktorého sa odporca zaväzuje
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.350,- eur do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru, a že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zároveň predniesli
súdu, že sú ochotní nahradiť trovy štátu, každý z nich v rozsahu po 50 %.

Podľa § 99 ods. 1, ods. 2 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd
pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o
tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 148 ods. 1 prevej vety O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil.

Podľa § 151 ods. 3 prvej vety a ods. 6 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu
účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o
trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. O trovách štátu súd
rozhodne aj bez návrhu.

Súd v súlade s citovaným ustanovím § 99 O.s.p. schválil zmier navrhnutý účastníkmi konania, súčasťou
ktorého bola aj dohoda o trovách konania, nakoľko na základe zisteného skutkového a právneho stavu,
súd mal za to, že tento zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi.

V tomto konaní vznikli štátu trovy v sume 358,28 eura spojené so zaplatením znalečného znalcovi
Ing. Hrabinskému za podaný znalecký posudok. Tohto znalca súd predvolal na pojednávanie na deň
22.5.2015, ako aj na deň 19.6.2015. O znalečnom za účasť znalca na týchto pojednávaniach ešte nebolo
právoplatne rozhodnuté. Keďže rozhodnutie o trovách štátu v tomto štádiu konania by bolo predčasné,
súdu neostávalo nič iné, iba rozhodnúť podľa § 151 ods. 3 O.s.p. tak, že o trovách štátu rozhodne po

nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné [§ 202 ods. 3 písm. h) a písm. a)
O.s.p.].

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku II. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní od

doručenia rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).