Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. júl 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/124/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211215355
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2211215355.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: M. A. Q. , Q..J..H.. , Ú. Č.. X, B., D. : XX XXX
XXX, zast. advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Údernícka č. 5, Bratislava, proti odporcovi :
U. E., Z.. XX.X.E., B. U., X. Č.. XXXX/XX, I. Ú. V. Ú. Q. I. H., G. Č.. X, B., D. : XX XXX XXX, V. I. O. E.
Q..J..H.., Q. Q.L. Q. Č.. X, B., o návrhu na zaplatenie istiny 315,11 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Vedľajšiemu účastníkovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 30.9.2011 domáhal zaplatenia istiny 315,11 € s príslušenstvom na tom

právnom základe, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou B. G. T..Q.., a odporcom
bola uzavretá dňa 22.2.2007 zmluva o osobnom úvere pod č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol
postupca úver , ktorú sa zaviazal odporca splácať v mesačných splátkach po 49,59 €.

Pred začatím pojednávania vo veci samej podaním dňa 29.6.2012 navrhovateľ vzal späť návrh v
celom rozsahu a žiadal konanie vo veci zastaviť, potom, čo obdržal stanovisko vedľajšieho účastníka

Spotrebiteľského I. H., V. I.. T. A. O. E., ktoré vznieslo námietku premlčania.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu
manželstvo je, alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľa s návrhom, súd bral na vedomie špäťvzatie návrhu
navrhovateľa, a konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. , späťvzatie návrhu bolo zavinené procesne navrhovateľom , ktorý
po podaní návrhu návrh vzal späť po vznesení námietky premlčania vedľajším účastníkom na strane
odporcu. Odporcovi týmto konaním trovy nevznikli, v dôsledku čoho náhradu mu súd nepriznal.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinností ako účastník. Koná

však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1, a 2 O.s.p., O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí. Účastník, ktorému sa posudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčíslil, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dńu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia , ak takému účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o posúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí. Súd vyzval vedľajšieho účastníka mailom dńa 17.7.2012 na
vyčíslenie trov konania, na ktorú výzvu nereagoval.

Odporcovi týmto konaním trovy nevznikli, v dôsledku čoho mu súd náhradu trov konania v dôsledku
zastavenia konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným p
očtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy terstného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.