Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/1112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204400
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114204400.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa
a.s. so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Senný trh 1, 04001 Košice, proti povinnému : J.E.T.S. road
transport, s.r.o., Čermeľská cesta 3, 04001 Košice, IČO: 46235957, v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, so sídlom Kpt. Nálepku č. 8, 071 01 Michalovce, pod sp. zn. Ex
399/2014 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi trovy
exekúcie v sume 39,83 Eur, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa 21.2.2014 poveril vykonaním exekúcie na

základe vykonateľného výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.k. 1XXXXXXXXX
zo dňa 21.11.2013, súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška.

Dňa 22.06.2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

Súd preskúmaním veci zistil, že súdny exekútor upovedomil oprávneného o zistených majetkových
pomeroch povinného, pričom bol oprávnený upovedomený o skutočnosti, že povinný je nemajetný,
nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a ani majetkové práva, ktoré by bolo možné exekučne
postihnúť. Na uvedenú správu súdneho exekútora reagoval oprávnený tým, že v prípade ak nie je
predpoklad na vymoženie dlžnej sumy, s prihliadnutím na efektívnosť a hospodárnosť exekučného
konania, má exekútor možnosť podať podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť. Na základe

uvedeného súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora vzhľadom na citované právne ustanovenia a zistený

skutkový stav, exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. nakoľko šetrením
súdneho exekútora bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 196 zák. č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa ust. § 200 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2
cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :
- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...................................33,19 Eur
Náhrada 20 % DPH .......................................................................................................6,64 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 39,83 Eur

Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur a prislúchajúcej DPH z
vyčíslenejzpredmetnejodmenyvovýške6,64Eur.Súdpopreskúmanívyúčtovaniatrovexekúciedospel
k záveru, že trovy vyčíslené súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, a preto ich priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu.

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 39,83 Eur.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda uložil
oprávnenémupovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovyexekúcievovýške 39,83Eur.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.