Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815210314
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815210314.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 8, proti odporcovi: T. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., P. cesta č. XXXX/XB, o zaplatenie 1378,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 174,99 eura s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa (Consumer Finance Holding, a.s.) sa návrhom podaným na Okresný
súd Prievidza dňa 12.06.2015 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 1378,18 eura s úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne od 28.07.2012 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných
trov konania. Uviedol, že dňa 12.02.2012 uzatvoril s odporcom Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol odporcovi pôžičku vo výške 1000,- eur. Poskytnutú pôžičku sa odporca zaviazal
splatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 62,61 eura. Do dňa podania návrhu na súd odporca
nezaplatil žiadnu sumu na splatenie predmetnej pôžičky. Listom zo dňa 23.06.2012 právny predchodca

navrhovateľa vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh odporcu
predstavuje sumu 1378,18 eura. Zároveň si právny predchodca navrhovateľa uplatnil zákonné úroky z
omeškania z dlžnej sumy od 28.07.2012 do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne ani ústne nevyjadril.

Písomným podaním zo dňa 28.10.2015 pôvodný navrhovateľ oznámil súdu zmenu veriteľa z dôvodu

postúpenia pohľadávky voči odporcovi na navrhovateľa.

Písomným podaním zo dňa 27.10.2015 podal nový veriteľ návrh na zmenu účastníka na strane
navrhovateľa, nakoľko Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom dňa 01.10.2015 došlo k postúpeniu
pohľadávky voči odporcovi.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 16.11.2015 č. k. 13C/211/2015-28 pripustil zmenu účastníka
konania na strane navrhovateľa podľa § 92 ods. 2 a 3 OSP a pripustil vstup navrhovateľa do konania
namiesto pôvodného navrhovateľa.Písomným podaním zo dňa 25.02.2016 doručeným súdu faxom dňa 25.02.2016 doplneného originálom
v zákonnej lehote zobral navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie sumy 174,99 eura s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 174,99 eura od 28.07.2012 do zaplatenia späť a v tejto časti žiadal

konanie zastaviť. Zároveň ospravedlnil neúčasť navrhovateľa a právneho zástupcu navrhovateľa na
pojednávaní dňa 26.02.2016 a žiadal, aby súd návrhu navrhovateľa vyhovel, tak, že odporcu zaviaže
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1203,19 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
1203,19 eura od 28.07.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 26.02.2016 konanom v neprítomnosti navrhovateľa, právneho
zástupcu navrhovateľa a odporcu podľa § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s: návrhom, plnou mocou,
žiadosťou a zmluvou o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2012, všeobecnými
obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 23.06.2012, doručenkou, prehľad splátok

a úhrad, uznesením OS PD zo dňa 06.08.2015 č. k. 13C/211/2015-12, uznesením OS PD zo dňa
22.09.2015 č. k. 13C/211/2015-14, lustráciou odporcu v Registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni,
v ZVJS, oznámením o zmene veriteľa zo dňa 28.10.2015, návrhom na zmenu účastníka konania
na strane navrhovateľa zo dňa 27.10.2015, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.10.2015,
plnomocenstvom,uznesenímOSPrievidzazodňa16.11.2015č.k.13C/211/2015-28,lustráciouodporcu

v Registri obyvateľov, lustráciou odporcu v Sociálnej poisťovni, ospravedlnením PZ navrhovateľa a
čiastočného späťvzatia návrhu zo dňa 25.02.2016, ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho
zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 12.02.2012 uzavrel odporca ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako

veriteľom zmluvu o pôžičke, na základe ktorej veriteľ poskytol odporcovi pôžičku vo výške 1000,- eur,
ktorú sa zaviazal odporca veriteľovi zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 62,61 eura. Celková výška
pôžičky bola v sume 1502,64 eura. Odporca nezaplatila veriteľovi na splatenie predmetnej pôžičky
žiadnu sumu. Odporca bola v omeškaní s úhradou splátok predmetného úveru odo dňa 20.03.2012.
Listom zo dňa 23.06.2012 veriteľ vyzval odporcu k okamžitej úhrade všetkých splátok, t. j. vyhlásil

splatnosť celého úveru ku dňu 23.06.2012 a vyzval odporcu na úhradu celého predmetného dlhu
do 3 dní od doručenia tohto listu. Predmetný list bol odporcovi doručený dňa 24.07.2012 (zásielka
vrátená právnemu predchodcovi navrhovateľa ako neprevzatá v odbernej lehote). Právny predchodca
navrhovateľa podal návrh na súd dňa 12.06.2015.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania,
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci

svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia

doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Súd skúmal samotnú „Zmluvu o pôžičke“ zo dňa 12.02.2012, ktorá vytvára právny rámec vzťahu medzi

navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom a dospel k záveru, že tento právny vzťah je
potrebné posudzovať podľa ustanovení o spotrebiteľskom práve. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka a zároveň aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere
podľa § 1 ods. 1, § 2 písm. d) a § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Súd konštatuje, že navrhovateľom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej zmluvy, a preto súd
prihliadazúradnejmocinapremlčanie(§5bzákonač.250/2007Z.z.).Keďžeideospotrebiteľskúzmluvu
je potrebné na daný právny vzťah aplikovať aj ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách v Občianskom
zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). To je rozdiel medzi aplikáciou Obchodného zákonníka o zmluve o
úvere, ktorá je uzavretá ako absolútny obchod medzi dvoma podnikateľmi a zmluvou o spotrebiteľskom

úvere, ktorá je uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, kde nevyhnutne pristupuje aj aplikácia
spotrebiteľských noriem. Uvedený názor bol vyjadrený aj v rozsudku KS Prešov sp. zn. 6Co 81/2012
z 14.2. 2013, ktorý bol predmetom skúmania Ústavného súdu SR vo veci I.ÚS 402/2013 z 19.6.
2013. S ohľadom na uvedené preto súd posudzoval premlčanie práva navrhovateľa v danej veci podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka. Splatnosť spotrebiteľského úveru nastala v celom rozsahu dňa

23.06.2012 v dôsledku toho, že bol odporca v omeškaní so zaplatením splátky splatnej v mesiaci marec
2012 (20.03.2012) viac ako tri mesiace. Mimoriadnu splatnosť úveru vyhlásil navrhovateľ listom zo dňa
23.06.2012, v ktorom vyzval odporcu na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorázovo v celkovej výške
1521,42 eura. Tento nárok navrhovateľa na zaplatenie celého zostatku úveru sa premlčuje podľa § 101Občianskeho zákonníka vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe s tým, že v zmysle § 103 OZ začína
plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo
splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

V danom prípade to znamená, že premlčacia doba začala plynúť dňa 20.03.2012, keďže v dôsledku
nezaplatenia tejto splátky a jej omeškania sa stal celý predmetný úver splatný dňa 23.06.2012. Doba na
riadne uplatnenie nároku navrhovateľom v premlčacej dobe tak uplynula dňa 20.03.2015. Navrhovateľ
si nárok na súde uplatnil až dňa 12.06.2015, teda po uplynutí premlčacej doby. Nárok navrhovateľa je
preto z dôvodu premlčania nedôvodný.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 174,99 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 174,99 eura od 28.07.2012 do zaplatenia zastavil podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP, nakoľko navrhovateľ
zobral v tejto časti svoj návrh späť písomným podaním zo dňa 25.02.2016, t. j. ešte pred začatím prvého
pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom k uvedenému súd návrh navrhovateľa vo zvyšku zamietol ako nedôvodný z dôvodu jeho
premlčania.

O náhrade trov konania odporcu súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak,
že v celom rozsahu úspešnému odporcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si trovy konania

neuplatnil a ani mu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V zmysle § 205 ods. 1 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.