Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116206710
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116206710.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky: F.. T. I., bytom K., ul. Q. XXXX/XA, zastúpená JUDr.
Jánom Kanabom ml., advokátom so sídlom v Trenčíne, J.Zemana 101, proti odporcovi: F.. J. I., trvale
bytom K., ul. Q. XXXX/XA, prechodne bytom Z. B. XXX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.04.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľky na začatie konania, ktorým
sa proti odporcovi domáha rozhodnutia súdu, ktorým by rozhodol o vylúčení odporcu z užívania bytu
č. XX, vo vchode XA, na 6. poschodí bytového domu so súpisným č. XXXX, postavenom na pozemku
parc. registra „C“ č. XXXX/X, zapísanom na LV č. XXXX, pre katastrálne územie K.. Tento návrh
odôvodňuje tým, že účastníci sú bývalí manželia, pričom sú bezpodielovými spoluvlastníkmi uvedeného

bytu. Odporca bol právoplatne odsúdený za týranie navrhovateľky a ich spoločných detí. Zároveň
mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní troch rokov s podmienečným odkladom so skúšobnou
dobou v trvaní troch rokov. Odporcovi bola zároveň uložená povinnosť spočívajúca v zákaze priblížiť
sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako päť metrov. Cíti sa v nebezpečenstve bezprostredne
hroziacej ujmy na jej zdraví. Ak by súd nevylúčil odporcu z užívania bytu, mohli by sa jeho útoky v
budúcnosti opakovať bez ohľadu na stanovenú povinnosť uloženú v trestnom konaní. Jej strach zvyšuje

aj nezáujem odporcu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Svoj návrh po právnej
stránke odôvodňuje ustanovením § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľka podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd zakázal odporcovi vstúpiť do uvedeného bytu, a to až do právoplatného skončenia veci.
Tento návrh stručne odôvodnila tým, že má za to, že je nevyhnutné, aby boli vzťahy účastníkov konania

dočasne upravené.

Podľa § 74 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 102 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletéhodieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ

domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods.1 písm.g/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku
ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

V danom prípade navrhovateľka navrhuje nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania vo veci
samej, v ktorom súd koná o jej návrhu na vylúčenie odporcu z užívania bytu, ktorý je v ich bezpodielovom

spoluvlastníctve. Podľa citovaného ustanovenia § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku po začatí
konania súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie, ak je potrebné dočasne upraviť pomery
účastníkov.

Nevyhnutným zákonným predpokladom nariadenia predbežného opatrenia po začatí konania je potreba

dočasnej úpravy pomerov účastníkov, pretože navrhovateľovi bezprostredne hrozí nebezpečenstvo
ujmy. Predbežné opatrenie má povahu preventívnej ochrany, pričom jeho výkonom nemôže byť
bezdôvodne zasiahnuté do práv odporcu, prípadne tretej osoby. Zároveň musí byť preukázané alebo
aspoň odôvodnené nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Jeho nariadenie je prípustné a
opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy, tieto vyžadujú dočasnú úpravu,

nevytvorí sa v právnych vzťahoch nenávratný stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do
právnych vzťahov medzi účastníkmi. Pri nariadení predbežného opatrenia v danom prípade je potrebné
mať na zreteli, že jeho nariadenie je možné iba v prípade, že navrhovateľke hrozí nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy a túto skutočnosť navrhovateľka osvedčí.

Pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovi nariadil dočasne nevstupovať do
bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, je potrebné osvedčiť
existenciu podozrenia z páchaného násilia. Navrhovateľka osvedčila túto skutočnosť, nakoľko súdu
predložila súdne rozhodnutie (rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 23To/92/2014 zo dňa
17.09.2014), ktorým bol odporca uznaný za vinného zo spáchania zločinu týrania blízkej a zverenej

osoby, a to voči navrhovateľke, ako poškodenej. Podmienka pre nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods.1 písm.g/ Občianskeho súdneho poriadku je tak preukázaná. Z uvedeného rozhodnutia
však takisto vyplýva, že odporcovi bola súdom uložená povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť
sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a takisto v príkaze nezdržiavať sa v
blízkosti obydlia navrhovateľky. Súd preto konštatuje, že nie je splnená ďalšia nevyhnutná všeobecná

podmienka pre nariadenie predbežného opatrenia, a to nevyhnutnosť takéhoto nariadenia. Odporcovi
už bolo uvedeným súdnym rozhodnutím, ktoré je v súčasnosti účinné, (skúšobná doba odporcovi
ešte neuplynula) uložené, aby sa čo i len nezdržiaval v blízkosti obydlia navrhovateľky. Teda fakticky
mu bola uložená aj povinnosť (zákaz) nevstupovať do jej obydlia, teda predmetného bytu. Pritom
porušením uloženej povinnosti sa môže odporca vystaviť riziku, že pre takéto jeho správanie bude

rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej lehote podmienečného odsúdenia, čím bude musieť
nastúpiť na výkon uloženého trestu odňatia slobody. Navrhovateľka takisto ani netvrdila, že by sa v
súčasnosti odporca dopustil takého konania, ktorým by porušoval súdom uložený zákaz. Preto možno
konštatovať neosvedčenie „bezprostredne“ hroziacej ujmy, čo je takisto nevyhnutnou podmienkou
nariadenia predbežného opatrenia.

Z vyššie uvedených skutočností súdu nie je zrejmá dôvodnosť konštatovania navrhovateľky, že sa cíti
v nebezpečenstve hroziacej ujmy na jej zdraví. Takisto aj jej konštatovanie, že jej strach zvyšuje aj
nezáujem odporcu vyriešiť otázku vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva.

Súd v prípade nariadenia predbežného opatrenia musí skúmať nevyhnutné podmienky na nariadenie
predbežného opatrenia a až po ich splnení ho môže nariadiť, teda zabezpečiť aj preventívnu ochranu
práv navrhovateľa predbežného opatrenia. Po posúdení návrhu navrhovateľky súd konštatuje, že
podmienky pre jeho nariadenie nie sú dané a návrh preto zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.
Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.