Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010214
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010214.1

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. marca 2016, predsedom senátu JUDr.
Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 01.03.2016
o 09:20 hod. pod sp. zn. 1 Pv 412/2015 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý :

O. C. V. F. S. V. D. - nar. XX.XX.XXXX S. A. - Z. Z., trvale bytom

C., C. XXX, P. A.,

j e v i n n ý

- z pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného
zákona,

p r e t o ž e

- ako zodpovedný zástupca-živnostník podnikajúci pod obchodným menom O. C. s miestom podnikania
Hranovnica, Mlynská 232, IČO 37747894, v úmysle skrátiť daň a túto neodviesť do štátneho rozpočtu,
zaevidoval do evidencie DPH účtovníctva svojej firmy za rok 2014, fiktívne dodávateľské faktúry
a následne v podaných daňových priznaniach k dani z pridanej hodnoty za 1. štvrťrok 2014 dňa

24.04.2014, 2. štvrťrok 2014 dňa 24.07.2014 a 3. štvrťrok 2014 dňa 22.10.2014 podaných na
DaňovomúradePrešov,pobočkaPoprad,uplatnilneoprávneneodpočetdanenavstupezozdaniteľného
plnenia ktoré nebolo uskutočnené a to v 1. a 2. štvrťroku 2014 z fiktívnych dodávateľských faktúr od
dodávateľa HERS-STAV s.r.o., so sídlom Krátka 225, Spišská Teplica, IČO 46450700:

- číslo 14/2014 zo dňa 31.3.2014 na sumu DPH 956,20 Eur

- číslo 15/2014 zo dňa 14.4.2014 na sumu DPH 600,- Eur
- číslo 16/2014 zo dňa 19.4.2014 na sumu DPH 340,- Eur
- číslo 17/2014 zo dňa 30.4.2014 na sumu DPH 1.280,- Eur
- číslo 18/2014 zo dňa 30.4.2014 na sumu DPH 1.160,- Eur
- číslo 19/2014 zo dňa 23.5.2014 na sumu DPH 90,- Eur
- číslo 27/2014 zo dňa 15.5.2014 na sumu DPH 820,- Eur

- číslo 28/2014 zo dňa 31.5.2014 na sumu DPH 820,- Eur- číslo 34/2014 zo dňa 13.6.2014 na sumu DPH 520,- Eur
- číslo 35/2014 zo dňa 30.6.2014 na sumu DPH 810,- Eur

a v 3. štvrťroku 2014 z fiktívnych dodávateľských faktúr od dodávateľa STAVBYT-EU s.r.o., so sídlom
Sadová 424/53, Spišský Štvrtok, IČO 43914870:

- číslo 25/2014 zo dňa 7.7.2014 na sumu DPH 740,60 Eur
- číslo 26/2014 zo dňa 14.7.2014 na sumu DPH 790,- Eur

- číslo 27/2014 zo dňa 21.7.2014 na sumu DPH 782,40 Eur
- číslo 28/2014 zo dňa 1.8.2014 na sumu DPH 649,40 Eur
- číslo 29/2014 zo dňa 30.8.2014 na sumu DPH 244,60 Eur
- číslo 30/2014 zo dňa 22.9.2014 na sumu DPH 464,- Eur
- číslo 31/2014 zo dňa 22.8.2014 na sumu DPH 640,- Eur
- číslo 32/2014 zo dňa 30.9.2014 na sumu DPH 260,- Eur,

čím takto si celkovo za uvedené zdaňovacie obdobia neoprávnene uplatnil odpočet dane z pridanej
hodnoty na vstupe, zo zdaniteľného plnenia ktoré nebolo uskutočnené spolu vo výške 11.967,20,--eur,
neoprávnene ponížil daňovú povinnosť na dani z pridanej hodnoty v uvedenej výške 11.967,20,--eur a
v tejto výške aj skrátil daň z pridanej hodnoty, ktorá tým nebola odvedená do štátneho rozpočtu SR,

t e d a

- pokračovacím konaním vo väčšom rozsahu skrátil daň.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l/ Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /
dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 6 Trestného zákona u k l a d á trest zákazu činnosti spočívajúci vo výkone
podnikateľskej činnosti v trvaní 6 /šesť/ rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného O. C. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,

najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

uviedol nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe

obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- pokračovacím konaním vo väčšom rozsahu skrátil daň.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.