Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114231116
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:4114231116.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloletú U. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom U. U., W. F. X. XX, t.č. D. D. O. Y., so sídlom B. XX, U. U., zastúpenú Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky U. N., rod. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. U., W. F. X.
XX a otca neurčeného, na návrh navrhovateľa N. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, Q., v konaní o
zmenu priezviska maloletej, zrušenie vyživovacej povinnosti a určenia, že v rodnom liste maloletej je

otec vymazaný, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v č a s t i, v ktorej sa navrhovateľ domáhal výmazu z rodného listu maloletej, v ktorom bol
uvedený ako otec a v časti zrušenia vyživovacej povinnosti k maloletej z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, určenia, že v rodnom liste maloletej bude v kolonke otec
vymazaný, zmeny priezviska maloletej z "N. na "X. a zrušenia vyživovacej povinnosti k maloletej počnúc

dňom 30. 08. 2012 z dôvodu, že nie je otcom maloletej. Uvedené vyplýva z vypracovaného znaleckého
posudku, na základe ktorého aj Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 7P/258/2012-80 zo dňa 26.
08. 2014 určil, že nie je otcom maloletej.

Navrhovateľ prostredníctvom dožiadaného súdu uviedol, že berie svoj návrh v časti, v ktorej sa domáhal,
aby bol vymazaný ako otec z rodného listu maloletej, nakoľko zapretím otcovstva bol vymazaný z

rodného listu maloletej a v súčasnosti v rodnom liste maloletej figuruje ako otec "neuvedený". Taktiež
vzal svoj návrh späť v časti, v ktorej sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči maloletej, keďže
nie je otcom maloletej a nemá voči nej už vyživovaciu povinnosť. Na určení zmeny priezviska maloletej
naďalej trval.

Kolízny opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu navrhovateľa, nakoľko právoplatnosťou rozsudku

Okresného súdu Q. M. o zapretí otcovstva k maloletej, zo zákona zanikli všetky práva a povinnosti
navrhovateľa k maloletej. Matka maloletej sa k späťvzatiu nevyjadrila, zásielku súdu si nevyzdvihla.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2,3 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.Nakoľko navrhovateľ v konaní využil svoje dispozičné právo a vzal návrh v časti určenia jeho výmazu ako
otca z rodného listu maloletej a v časti zrušenia vyživovacej povinnosti, kolízny opatrovník, zastupujúci
záujmy maloletého dieťaťa so späťvzatím súhlasil, súd rozhodol tak, že konanie v tejto časti zastavil.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho robí -
odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je toto rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).