Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/312/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114233340
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114233340.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: G.. N. Š.Á., A.. E., U.. XX.X.XXXX, R. V. XX/XX,
XXX XX M. M., O. E., proti odporcovi: L. D., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17
335 345, so sídlom ul. Búdkova 36, 817 15 Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 7.10.2014 podaným na súde dňa 10.10.2014 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobnom návrhu.

Podanýmzodňa23.2.2016podanýmnasúdedňa24.2.2016vzalanavrhovateľkasvojnávrhnazrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, späťvzatie návrhu na začatie konania o zrušenie a
vyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvavcelomrozsahu,nakoľkoktomutospäťvzatiudošlopozačatí
pojednávania vo veci samej (súd začal prejednávať vec samú na pojednávaní konanom dňa 13.3.2015),
súd mailovou výzvou zo dňa 25.2.2016 vyzval zákonného zástupcu odporcu v zmysle ust. § 96 ods. 2
O.s.p., aby súdu v lehote 3 dní od doručenia predmetnej výzvy oznámil či so späťvzatím návrhu súhlasí,

resp. nesúhlasí a v prípade nesúhlasu zároveň uviedol dôvody nesúhlasu. Súčasne bol v zmysle ust. §
101 ods. 3 O.s.p. poučený, že ak sa k výzve v súdom určenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať,
že voči späťvzatiu návrhu na začatie konania nemá námietky. Zákonný zástupca odporcu v mailovom
podaní doručenom súdu dňa 26.2.2016 uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd prvou

vetou výroku tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie cit. ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Procesné
zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľka, ktorá vzala svoj návrh na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva späť v celom rozsahu bez akéhokoľvek odôvodnenia. Odporcovi teda
prináleží právo na náhradu trov konania. Nakoľko však odporca v priebehu konania nežiadal priznať

náhradu trov konania, súd o náhrade trov konania medzi účastníkmi konania rozhodol druhou vetou
výroku tohto uznesenia tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.