Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213216230
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213216230.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, proti žalovanému: D. N., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. Š., Q. XX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom I. L., súdnou
tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 14.08.2013 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný

k zaplateniu 50,70 eur titulom vzniku nároku na zaplatenie cestovného 0,50 eur a úhrady 50,00 eur
v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný na výzvu revízora (zamestnanca
žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 21.01.2012 na linke MHD č. 201 sa
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Dlžnú sumu vo výške
50,70 eur žalobcovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku.

Súd vo veci vydal dňa 15.11.2013 pod č. k. 5Ro/407/2013-8 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením zo dňa
12.01.2016 zrušený s poukazom na § 173 ods. 1, 2 O. s. p. Z dôvodu neznámeho pobytu žalovaného,
mu súd na ochranu jeho práv a oprávnených záujmov ustanovil v zmysle § 29 ods. 2, 5, 6 O. s. p.
opatrovníčku v osobe pracovníčky tunajšieho súdu.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav veci:Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaného dňa 21.01.2012 cestoval
žalovaný linkou MHD č. 201 v úseku zastávok Trhovisko a Saleziáni bez cestovného lístka. Požadovanú
sumu za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD odmietol zaplatiť. Pokusom o zmier zo

dňa 27.02.2012 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 51,70 eur - z titulu
nezaplateného cestovného vo výške 0,70 eur, úhrady vo výške 50,00 eur a poštovného vo výške 1,00
eur v lehote najneskôr do 5 dní od doručenia výzvy.

Podľa§760Občianskehozákonníka(OZ)zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Citované ustanovenie presnejšie nevymedzuje formu a spôsob uzavretia zmluvy o preprave osoby. Je to
neformálna zmluva, ktorá sa môže uzavrieť rôznym spôsobom určeným v prepravných poriadkoch podľa
druhu a spôsobu dopravy - napríklad zakúpením cestovného lístka, letenky, vstupom do dopravného

prostriedku, znehodnotením cestovného lístka pri vstupe do dopravného prostriedku, dohodou o určení
miestaurčeniadopravyapodobne.Vdanomprípademalodôjsťkuzavretiuzmluvyoprepravežalovanej
tým, že nastúpila do dopravného prostriedku žalobcu a zúčastňovala sa ním uskutočňovanej prepravy
osôb. Preto sa na ňu vzťahovali prepravné a tarifné predpisy žalobcu.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného od 01.02.2009 článku
3 bodu 1 je cestujúci povinný dodržiavať ustanovenia prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej
osoby dopravcu. Podľa bodu 3 je cestujúci povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify
a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa článku 6 bodu 2 je cestujúci povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v
prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Podľa bodu 3 cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

V zmysle Tarify MHD v Bratislave článku 2 je základné cestovné - cestovný lístok s časovou platnosťou
na 15 minút v cene 0,70 eur.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava

na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 zákona ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 2, 4 písm. c/ a d/ zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely

vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného. Cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom

a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (účinného od 01.05.2014) orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až

110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 OZ práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého nárok (súdnu vymáhateľnosť) možno
odvrátiť námietkou premlčania. Je to uplynutie času určeného v zákone na vykonanie práva, ktorý
uplynul bez toho, že by bolo právo vykonané, v dôsledku čoho môže povinný subjekt čeliť súdnemu
uplatneniu práva námietkou premlčania. Použitie tejto námietky má za následok zánik nároku patriaceho
k obsahu práva, t. j. zánik jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno

oprávnenému súdne priznať.

V zmysle § 108 OZ je na uplatnenie práva z prepravy stanovená jednoročná premlčacia doba. Toto
zákonné ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy (§ 760 až § 773
OZ) s výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 OZ, pre premlčanie ktorého platí § 106 OZ.

V jednoročnej premlčacej dobe podľa § 108 OZ sa teda premlčuje nielen nárok dopravcu na cestovné
vyplývajúci z § 760 OZ, ale aj jeho nárok na prirážku k základnému cestovnému za nepreukázanie sa
platným prepravným dokladom (cestovným lístkom) v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na
dráhach. Tento nárok totiž taktiež patrí medzi práva z prepravy v zmysle § 760 OZ, hoci v citovanom
ustanovení nie je výslovne uvedený. Zákon č. 514/2009 Z. z. je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem

iného upravuje aj vzťahy medzi cestujúcim a dopravcom, teda občianskoprávne vzťahy. Keďže uvedený
zákon premlčanie nároku dopravcu na prirážku k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným
prepravným dokladom neupravuje, je potrebné otázku premlčania tohto nároku posúdiť v zmysle § 853
ods. 1 OZ na základe analógie legis podľa tých ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú
vzťahy obsahom a účelom najbližšie. Takýmto ustanovením Občianskeho zákonníka je práve § 108 OZ.

Jednoročná premlčacia doba, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy (§ 108 OZ) začala v predmetnom
prípade plynúť v zmysle § 101 OZ odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Žalovaný cestoval
v dopravnom prostriedku žalobcu bez platného cestovného lístka dňa 21.01.2012, čím žalobcovi vznikla
možnosť podať týmto okamihom žalobu na súd pre porušenie prepravného poriadku. Žalobca svoje

právo uplatnil v súdnom konaní až dňa 14.08.2013. V zmysle § 122 ods. 2 OZ jednoročná premlčacia
doba uplynie dňom, ktorý sa zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej plynutie lehoty
začína. Plynutie premlčacej doby v predmetnom prípade začalo dňom 21.01.2012 a skončilo sa dňom
21.01.2013. S poukazom na vyššie uvedené podal žalobca žalobu na súd oneskorene, po uplynutí
premlčacej doby v zmysle § 108 Občianskeho zákonníka.

Aj zmluvy o preprave treba posudzovať podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ako spotrebiteľské,
vzťahujú sa preto na ne tiež všetky právne predpisy upravujúce ochranu spotrebiteľa. V zmysle
ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa súd ex offo prihliada na oslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania. Vzhľadom na uvedené súd dospel k

záveru, že nárok žalobcu je nedôvodný, keďže bol uplatnený oneskorene po uplynutí premlčacej doby,
súd z uvedeného dôvodu preto žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalovanému ako úspešnému účastníkovi
sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov neuplatnil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,

2 O. s. p.).