Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116205055
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116205055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa : Y. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X. P. - X. XXXX/X, proti odporkyni : J. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. T. - V. XX, o
zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10P/159/2012-50 zo dňa 11.1.2013 v časti
vyživovacejpovinnostitak,že zrušujevyživovaciupovinnosťnavrhovateľaY.V.vprospechodporkyne
J. V. počnúc dňom 1.3.2016.

V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok nezmenený.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 25.2.2016 domáhal, aby súd
zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni, nakoľko odporkyňa predčasne ukončila štúdium na
Ekonomickej univerzite a od decembra je riadne zamestnaná.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že s návrhom na zrušenie výživného súhlasí.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o
rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
svojich rodičov.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

S poukazom na § 157 ods. 3 OSP súd v danej veci vyhotovil len skrátený rozsudok, t.j. bez odôvodnenia,
nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení,
odôvodnení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.