Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812201931
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5812201931.9

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov : X/ Q. K., nar. XX.XX.XXXX a 2/ J.. Q. K., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom C., M. XXX/XX, obaja zastúpení splnomocneným zástupcom : JUDr. Peter
Vevurka, advokát, Námestovo, Štefánikova 269/24, proti žalovaným : 1/ J.. Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. - K. M., X. XXX/X, zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. Martin Priecel, advokát,
Bratislava, Mickiewiczova 6, 2/ V.. T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. - B. Ť., S. XXXX/X, zastúpený

splnomocneným zástupcom JUDr. Ľudovít Krúpa, advokát, Bratislava, Grósslingova ul. č. 6-8, a 3/ Q..
Q. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - W., Š.M. XXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 20.03.2012 sa navrhovatelia domáhajú, aby súd
zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo navrhovateľov a odporcov k nehnuteľnostiam zapísaným
na LV č. XXXX k. ú. C. pod P. parcely registra ". evidované na katastrálnej mape parc. č. XXXX/XX
ostatné plochy o výmere 153m2 a parc. č. XXXX/XX ostatné plochy o výmere 7m2.

Navrhovatelia prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 01.02.2016 doručeným súdu dňa
02.02.2016 doručili na tunajší súd späťvzatie návrhu a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľov ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu súd potom

rozhodol tak, že konanie zastavil.

O trováchkonaniasúdrozhodolvzmysleust.§146ods.1,písm.c)O.s.p.tak,žežiadnemuzúčastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.