Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Cpr/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312210003
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4312210003.15

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : SLOVENSKÉ ENERGETICKÉ STROJÁRNE a.s., so
sídlom Továrenská 210, 935 28 Tlmače, IČO: 31 411 690, proti odporcovi : IG. v konaní zastúpeného
JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom Nám. hrdinov 13, 934 01 Levice, o zaplatenie 2.280,58
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 12Cpr/2/2012 vedie konanie v právnej veci navrhovateľa :
SLOVENSKÉ ENERGETICKÉ STROJÁRNE a.s., so sídlom Továrenská 210, 935 28 Tlmače, IČO: 31
411 690, proti odporcovi : T., v konaní zastúpeného JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom

Nám. hrdinov 13, 934 01 Levice, o zaplatenie 2.280,58 eura s príslušenstvom, ktoré začalo na základe
návrhu navrhovateľa doručeného na súd dňa 11.06.2012.

Dňa 05.04.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť z dôvodu, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní.

Podľa prvej a druhej vety ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Odporca podaním doručeným súdu dňa 05.04.2016 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu, pričom
zároveň uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.

Vzhľadom k uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania navrhovateľom.

Ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP uvádza, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa prvej vety § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.Ak navrhovateľ vezme návrh späť, zásadne platí, že tým zaviní zastavenie konania a je povinným na
náhradu trov odporcu. To neplatí, ak návrh berie späť ako následok správania sa odporcu po začatí
konania. Rozhodovanie o náhrade trov konania je založené na zásade podania návrhu účastníka

konania o priznanie náhrady trov konania a na základe špecifikácie požadovaných trov konania. Súd
preto o náhrade trov konania rozhoduje len na návrh účastníka konania a nie aj bez návrhu z úradnej
povinnosti.

Keďže v prejednávanej veci došlo k spaťvzatiu návrhu v dôsledku uzatvorenia dohody o urovnaní a

súčasne žiaden z účastníkov nežiadal priznať náhradu trov konania, súd náhradu trov žiadnemu z nich
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.