Uznesenie – Neplatnosť skončenia pracovného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315217036
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315217036.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, X.
proti odporcovi: Y. W., s.r.o., C. XX/XXX, P. X., IČO: 45 961 590 zastúpený advokátom JUDr. Jozefom
Madejom, advokátska kancelária so sídlom Vysoká 20, Bratislava IČO: 31 800 661 o určenie neplatnosti
skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, došlým na tunajší súd dňa 10.08.2015, sa navrhovateľ ako zamestnanec
odporcu domáhal určenia, že skončenie pracovného pomeru navrhovateľa na základe Dohody

o skončení pracovného pomeru zo dňa 10.06.2015 je neplatné a odporca je povinný nahradiť
navrhovateľovi náhradu mzdy a trovy konania z dôvodu, že táto dohoda nebola podpísaná
zamestnávateľom, nebola uzavretá slobodne ale v tiesni za nevýhodných podmienok a súčasne táto
dohoda obchádza zákon a prieči sa dobrým mravom.

Dňa 12.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie ktorým vzal navrhovateľ svoj návrh späť

a žiadal konanie zastaviť, nakoľko po podaní návrhu na začatie konania došlo medzi účastníkmi k
uzatvoreniu Mimosúdnej dohody o sporných nárokoch uzatvorenej v zmysle § 32 a nasl. Zákonníka
práce dňa 22.03.2016 a to aj v časti trov konania. (č.l.39)

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlas odporcu nebol potrebný a súd rozhodol o zastavení konania v zmysle ustanovenia

§ 96 ods. 1 O.s.p.Rozhodnutie o náhrade trov konania skončeného zastavením (pri procesnom zavinení) upravuje
ustanovenie § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. Rozhodnutie podľa všeobecného ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
prichádza do úvahy len v prípadoch, kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ods. 2 uvedeného

ustanovenia, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k ods. 1 § 146 O.s.p. V prípade späťvzatia
návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorého preto bude
zaťažovať náhrada trov konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.). Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca (§ 146 ods. 2 veta
druhá O.s.p.).

O trovách konania tak súd mal rozhodovať podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. pretože navrhovateľ
zobral návrh späť pre správanie odporcu, teda z dôvodu, že nárok navrhovateľa bol až po začatí konania
v celom rozsahu uspokojený, avšak trovy konania si neuplatnil s poukazom na čl. V bod 2. Mimosúdnej
dohody o sporných nárokoch uzatvorenej v zmysle § 32 a nasl. Zákonníka práce dňa 22.03.2016 a to
aj v časti trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15dní (§ 205 ods. 1, 2 O. s. p.)
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O. s. p.)