Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204763
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114204763.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa spol. PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného splnomocneným zástupcom spol. S. T. I.. S. Q., s.r.o.,
IČO: XX XXX XXX, so sídlom T.L. XX, J., proti odporkyni D. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. M. XXXX/
XX, Ž., o zaplatenie 1.282,42 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 198,30 eur .

U p r a v u j e spol. Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil spol. PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752 na adresu Pribinova 25, Bratislava krátený súdny poplatok za návrh
na začatie konania v sume 198,30 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2014 domáhal súdneho výroku, ktorým
by odporkyni bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.971,39 eur spolu s úrokom z

omeškania a zmluvnými pokutami.

Uznesením č.k. 4C 254/2014-40 zo dňa 15.01.2015, právoplatným dňa 06.02.2015, bolo konanie v časti
uplatneného nároku na zaplatenie istiny 688,97 eur zastavené a bola pripustená zmena rozsudočného
návrhu tak, že navrhovateľ sa voči odporcovi domáha zaplatenia sumy 1.282,42 eur, vyčíslenej zmluvnej
pokuty v sume 1.123,60 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania v sadzbe 3,275 % v sume 155,09

eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania v sadzbe 8,75 % v sume 109,10 eur a ročného úroku
z omeškania vo výške 8,05% zo sumy 1.282,42 eur od 04.12.2014 do zaplatenia, ako i náhrady trov
konania.

Dňa 07.10.2015 navrhovateľ návrh na začatie konania vzal v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť, a to bez odôvodnenia.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, s prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporkyne s týmto späťvzatím by bol s poukazom
na ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v

ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), súd pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Zavinenie na zastavení
konania nesie navrhovateľ, keďže tento vzal návrh na začatie konania späť, pričom zároveň súd nemal

v konaní preukázané, že by predmetný návrh bol podaný dôvodne a navrhovateľom vzatý späť pre
správanie sa odporkyne. Preto by mala odporkyňa s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 prvá veta
OSP právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že odporkyňa trovy konania nežiadala priznať,
ani jej preukázateľne v súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli, nebola jej ani priznaná ich
náhrada.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3
prvá veta v spojitosti s ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Nakoľko v danom
prípade došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním vo veci a navrhovateľ dňa 11.07.2014

zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 205,- eur, rozhodol súd s poukazom na
vyššie citované zákonné ustanovenie o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP, t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.